Решение № 192 от 4.01.2018 г. на ВКС по гр. д. № 470/2017 г.

Решение № 192 от 4.01.2018 г. на ВКС по гр. д. № 470/2017 г., III г. о., ГК, докладчик председателят Борислав Белазелков Производство по чл. 307 ГПК. Постъпила е молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК на влязлото в сила решение № 502/22.12.2016 г. на Хасковския окръжен съд по гр. д. № 542/2016 г., с което е отменено решение № 145/18.07.2016 г. на Свиленградския районен съд по гр. д. № 197/2016 г., като е отхвърлен предявеният иск по чл. 55, ал. 1 ЗЗД за връщане на сумата 426,61 лева платена без основание цена на ел. енергия за периода от 22.01.2014 до 11.04.2014 г. със законната лихва. Молителят Х. А. Ж. иска отмяната на посоченото решение, тъй като то противоречи на влязлото в сила решение № 432/24.11.2016 г. на Хасковския окръжен съд по гр. д. № 543/2016. Ответникът по молбата [фирма], П. не взема становище. Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, като констатира, че атакуваното решение е постановено и е влязло в сила на 22.12.2016 г., решение № 432/24.11.2016 г. на Хасковския окръжен съд по гр. д. № 543/2016 е постановено и е влязло в сила на 24.11.2016, а молбата за отмяна е постъпила на 28.12.2016 г., намира, че тя е подадена в срок и е редовна. Разгледана по същество молбата е неоснователна. Предявеният иск е за връщане на сумата 426,61 лева платена без основание цена на ел. енергия поради неправилното функциониране на електромер № [ЕИК] за периода от 22.01.2014 до 11.04.2014 г. по фактура № [ЕГН]/25.07.2014 със законната лихва, а предявеният иск по гр. д. № 543/2016 на Хасковския окръжен съд е за връщане на сумата 530,00 лева платена без основание цена на ел. енергия поради неправилното функциониране на електромер № [ЕИК] за периода от 22.01.2014 до 11.04.2014 г. по фактура № [ЕГН]/24.07.2014 със законната лихва. Видно от изложеното предметите на двете дела са различни, тъй като претендираните суми произтичат от неправилното функциониране на различни измерителни уреди. Те не са и в съотношение на преюдициалност, тъй като функционирането на единия уред няма отношение и не обуславя по никакъв начин функционирането на другия. Ответникът по молбата [фирма], П. не претендира разноски по делото. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение