Решение № 2489 от 10.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 510/2015 г.

Решение № 2489 от 10.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 510/2015 г., IV о., докладчик председателят Мариника Чернева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на областен управител на област Кюстендил против решение № 170 от 20.11.2014 г., постановено по адм. д. № 258 по описа за 2014 г. на Административен съд - Кюстендил. Иска се отмяната му като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по касационната жалба - Общински съвет - Кюстендил с в писмен отговор на касационната жалба изразява становище за неоснователността на същата. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Кюстендил е отхвърлил оспорването, обективирано в Заповед № РД-30-246/5.09.2014 г. на областния управител на област Кюстендил против Решение № 766 по Протокол № 30/31.07.2014 г. на Общински съвет гр. Кюстендил, в частта му по т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5. Съдът е приел, че решението е прието при спазване на изискването за кворум, с необходимото по закон мнозинство, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби. Съгласно чл. 32, ал. 2, изр. първо от Закона за администрацията, областният управител може да оспорва незаконосъобразни актове на общинските съвети по реда на ЗМСМА. Това негово правомощие е регламентирано в чл. 45, ал. 4 и ал. 8 от ЗМСМА, а изрично в чл. 8, ал. 11 от ЗОбС е предвидено, че актовете на общинския съвет и на кмета за придобиване, управление и разпореждане с имоти и вещи - общинска собственост, подлежат на контрол и могат да бъдат оспорвани по реда на чл. 45 от ЗМСМА. Решението на общинския съвет относно промяна на публична общинска собственост в частна общинска собственост и промяна на начина на трайно ползване на пасища и мери за други земеделски нужди е акт на управление с имот - общинска собственост. Затова и на основание чл. 8, ал. 11 от ЗОбС подлежи на оспорване по реда на чл. 45 от ЗМСМА. Правилно първоинстанционния съд е приел, че оспореният административен акт е приет съобразно правомощията на Общински съвет - Кюстендил, предвидени в чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, в необходимата писмена форма и с изискуемото се мнозинство, съгласно чл. 45и от ППЗСПЗЗ, във вр. с чл. 25, ал. 9 от ЗСПЗЗ. Същият е съобразен и с приложимия материален закон, в частта относно имотите в оспорената част, а именно: имот № 022006, находящ се в землището на с. Горановци; имот № 000001, находящ се в землището на с. Савойски; имот № 000564, находящ се в землището на с. Преколница и имот № 000565, находящ се в землището на с. Преколница, всички в общ. Кюстендил. В тази част /т. 2 - т. 5 от решението/ е променен статутът на гореописаните имоти от публична в частна общинска собственост, поради промяна начина на трайно ползване от "пасище, мера" в "нива", респ. "ливада". В мотивите от решението изрично е посочено, че то е взето на основание включващо и чл. 25, ал. 9 от ЗСПЗЗ и чл. 45и от ППЗСПЗЗ. Административен съд гр. Кюстендил правилно е посочил, че промяната на процесните имоти от публична в частна общинска собственост, поради промяна начина на трайно ползване от "пасище, мера" в "нива", респ. "ливада" е извършено законосъобразно, като правилно е приел, че в мотивите от решението изрично е посочено, че то е взето на основание включващо и чл. 25, ал. 9 от ЗСПЗЗ и чл. 45и от ППЗСПЗЗ. Съгласно чл. 25, ал. 9 от ЗСПЗЗ, редът и основанията за промяна на начина на трайно ползване на земеделските земи се урежда с правилника за прилагане на закона.