Решение № 7935 от 14.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9616/2009 г.

Решение № 7935 от 14.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9616/2009 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Пристанище Варна" ЕАД срещу решение № 843/21.05.2009 г. на Административен съд - Варна, постановено по адм. дело № 2569/2007 г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт с искане за отмяната му. Ответникът по касационната жалба - началникът на Служба "Геодезия, картография и кадастър"-Варна не взема становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС - Варна отхвърля като неоснователна жалбата на "Пристанище Варна" ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Варна против мълчалив отказ на началника на Служба "Геодезия, картография и кадастър"-Варна за извършване на административна услуга - издаване на скица за съоръжение-трафопост със средно напрежение "Свинарник-харамията" по заявление вх. № 99-2826/03.08.2007 г., подадено от жалбоподателя. За да постанови този резултат първоинстанционният съд приема, че не са ангажирани доказателства за правото на собственост на "Пристанище Варна" върху енергийния обект, за който се иска издаване на скица и предвид посоченото в заявлението предназначение на поисканата услуга, а именно за разпоредителна сделка, правилно и в съответствие с разпоредбата на чл. 31 и чл. 32 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри (Наредба № 3) административният орган отказва извършването на услугата. Изложени са и съображения в подкрепа на крайния извод, свързани с липсата на специализирана кадастрална карта по чл. 32 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), където следва да се отрази обектът. Решението е неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Снабдяването със скица е административна услуга по смисъла на § 1, т. 2, б. "б" от Закона за администрацията, свързана с издаване на удостоверителен административен акт, с който се установява съществуването на определени права. Описаните в скицата данни относно местоположение, граници, предназначение на поземления имот и пр. се извличат от приложимите за съответния случай кадастрална карта, кадастрален план и имотен регистър. При процедурата за издаване на скица по силата на § 8 от ПЗР на АПК се прилагат правилата, уредени в кодекса за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред, както и при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго. В конкретния съдебно-административен спор касаторът сезира административния орган с искане за издаване на скица за съоръжение, представляващо трафопост със средно напрежение "Свинарник-Харамията", в поземлен имот, находящ се в землището на с. Приселци, в него е посочено, че скицата е необходима за изкупуване на обекта по реда на § 4 от ПЗР на Закона за енергетиката. Към заявлението са приложени Акт № 4047 за частна държавна собственост, удостоверение за актуална съдебна регистрация на "Пристанище Варна" ЕАД, заповед № 15/04.12.1980 г. От тях се установява, че едноличен собственик на капитала на търговското дружество е българската държава, както и че в капитала на дружеството е включен свинеугоителен комплекс, съдържащ имот № 000359 с площ от 19870 кв. м и склад за свинеугоително стопанство със застроена площ от 142 кв. м. За обслужване на обекта в имота е построен и въведен в експлоатация трафопост. Пред първоинстанционният съд са допуснати и изслушани две съдебно-технически експертизи, от чийто заключения се установява, че в одобрените със заповед № РД-18-6/06.02.2006 г. на изпълнителния директор на АК-София, изменена със заповед № КД-14-03-1095/23.07.2007 г. на СК-Варна кадастрални карти и кадастрални регистри, включващи и землището на с. Приселци, община Варна процесният обект " мачтов трафопост "Свинарник"-Харамията ТМ 160 кВа, ЕЛ 20 кв за захранване на свинарник на "Пристанище Варна" ЕАД не е нанесен в кадастралния план. По делото е представено и удостоверение от Агенция по кадастъра, Служба по кадастъра- Варна с изх. № 10-03-1307/27.08.2007 г., с което е удостоверено, че трафопостът е отразен в кадастралната карта на с. Приселци в имот с идентификатор 58445.2.13 с вписан собственик Пристанищен комплекс - Варна. Според легалното определение за мачтов трафопост, дефинирано в чл. 1133 от Наредба № 3/9.06.2004 г. за устройството на електрическите уреди и електропроводни линии, стълбов /мачтов/ трансформаторен пост е трафопост, в който всички съоръжения са монтирани на открито върху стълб или върху висока конструкция. От тази дефиниция и при съобразяване на спецификата на терминологията, употребявана в различните нормативни актове, обусловена от уредбата на конкретни обществени отношения се извежда определянето на трафопоста като "обект" по смисъла на § 5 от Допълнителните разпоредби на Закона за устройство на територията (ДР на ЗУТ), съгласно който текст обектът е самостоятелен строеж с определено наименование, местоположение, самостоятелно функционално предназначение и идентификатор по Закона за кадастъра и имотния регистър. Идентификаторът е уникален номер, чрез който недвижимият имот се посочва еднозначно за територията на страната (чл. 26, ал. 2 ЗКИР). При наличието на противоречиви данни по делото, съдържащи се в заключенията на вещите лица и в удостоверението от Агенция по кадастъра, Служба по кадастъра-Варна относно обстоятелството отразен ли е или не процесния обект в кадастралната карта съдът следва да изиска служебно извлечения от кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на с. Приселци, както и копия от заповедите за одобряването им, цитирани само в заключенията на вещите лица и да прецени всички доказателства в тяхната съвкупност като изложи убедителни аргументи кои от тях кредитира като достоверни, за да обоснове крайния си извод за законосъобразност на оспорения пред него административен акт. Допуснатите и събрани от административния съд писмени доказателства и експертни заключения не са достатъчни в конкретния случай да мотивират съда да приеме, че оспореният мълчалив отказ на началника на Служба "ГКК"- Варна е законосъобразен. Противоречието им не е изяснено, не е проявена процесуална активност от страна на съда да попълни доказателствения материал с други относими към административния спор доказателства с цел правилното установяване на фактите по делото и приложимия материален закон. Посоченото и допуснато от решаващия съд съд нарушение на чл. 236, ал. 2 във връзка с чл. 235 ГПК е съществено по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като изводите на административния съд са пряко относими към законосъобразността на административния акт. Изложените съображения налагат отмяна на обжалваното съдебно решение и връщане на делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав на съда. При новото разглеждане освен посочените по-горе указания съдът следва да има предвид и следното: 1. Административната услуга-издаване на скица на недвижим имот се извършва по искане на собствениците, носителите на други вещни права, както и на всички заинтересувани граждани и организации, които обосновават конкретен правен интерес от получаване на услугата. В тази връзка не се споделят от настоящата инстанция съображенията на административния съд относно ограничаването на кръга на лицата, които могат да искат извършване на посочената административна услуга само до собствениците на недвижимия имот, те не намират опора и в закона, 2. По отношение на търсеното правоприемство в съдебното производство между Пристанищен комплекс Варна и "Пристанище Варна" ЕАД следва да се има предвид при новото разглеждане, че доказателствата по делото сочат на липса на правосубектност на Пристанищния комплекс, който по-скоро е обобщено понятие на социално-икономическа структура, включваща за определен период от време и търговското дружество касатор и на последно място създаването на специализирани карти, регистри и информационни системи не е предпоставка за отразяването на трафопоста в кадастралната карта и кадастралния регистър, тъй като тяхното създаване изисква ползване на съответните данни от кадастъра. Предвид характеристиката на трафопоста, посочена по-горе, данните за него са основни кадастрални данни по смисъла на чл. 27, ал. 1, т. 2 ЗКИР, и той самият е обект на кадастъра. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение