Решение № 12007 от 12.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9193/2015 г.

Решение № 12007 от 12.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9193/2015 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производство по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Калина Христова Христова - младши съдия в Окръжен съд Враца, против: 1/ Решение по т. 7.1 по Протокол № 42 от заседанието на Висшия съдебен съвет проведено на 23.07.2015 г., с което се изключва от списъка с одобрените кандидати Калина Христова Христова - класирана на трето място, в конкурса за младши съдии, обявен с решение на Висшия съдебен съвет по протокол № 3/22.01.2015 г., т. 7, като на нейно място да се включи следващият класиран кандидат; 2/ Решение по т. 7.4 по Протокол № 42 от заседанието на Висшия съдебен съвет проведено на 23.07.2015 г., с което на основание чл. 186, ал. 4 от ЗСВ и във вр. с чл. 26, ал. 1 от Правилата за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи, одобрява кандидатите за младши съдии в рамките на обявените конкурсни длъжности, както и същият брой от следващите кандидати по реда на класирането им. Жалбоподателката излага съображения, че оспорените актове са издадени в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и не съответстват с целта на закона - основания за отмяната им по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Посочва, че към датата на решението на ВСС по чл. 186, ал. 4 от ЗСВ не се проверява несъвместимост за заеманата длъжност, т.е. дали Христова е трудово ангажирана или е встъпила в длъжност е ирелевантно обстоятелство за включването й в списъка на одобрените кандидати от следващия конкурс. Счита, че към този момент следва да се проверява единствено дали кандидатът отговаря на изискванията по чл. 162 от ЗСВ. Поддържа, че решението за изключването й от списъка е немотивирано и противоречи на друго решение на ВСС по т. 4 от допълнителните точки от Протокол № 8 от заседанието, проведено на 23.02.2012 г., което цитира. Иска се отмяната на обжалваните решения и даване на задължителни указания на ВСС по тълкуването и прилагането на закона. Претендира направените разноски. Ответникът по жалбата - Висшият съдебен съвет чрез юрисконсулт Димитрова изразява становище за неоснователност на същата. Посочва, че съгласно чл. 186, ал. 4 от ЗСВ при приемане на решението за одобряване на кандидатите ВСС извършва проверка дали класираният кандидат отговаря на изискванията на чл. 162 от ЗСВ, като цитираната норма не ограничава кадровият орган в извършването на проверката, а посочва само основните способи, чрез които се извършва тази проверка-по документи представени от кандидата и от КПЕПК. Органът не е ограничен в това да състави мнението си за съответния кандидат и въз основа на други, съставени по съответния ред документи. Сочи, че към датата на подаване на документите за участие в конкурса и към датата на провеждане на конкурсните изпити Калина Христова не е имала статут на магистрат, но към момента на приемане на решението по чл. 186, ал. 4 от ЗСВ тя вече е била встъпила в длъжност "младши съдия" в Окръжен съд Враца, поради което не би могла да продължи да бъде кандидат за младши съдия в друг конкурс. Направено е искане за отхвърляне на жалбата и заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като съобрази доказателствата по делото, оплакванията, становищата и заключенията на страните, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на съдебно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на оспорените актове при условията на чл. 168 АПК същата е неоснователна. По делото е установено, че с решения по т. 5, 6 и 7 по Протокол № 3 от заседанието проведено на 22.01.2015 г. ВСС е обявил свободните длъжности за "младши съдии" в окръжните съдилища, планирал е 37 свободни длъжности за младши съдии и е обявил конкурс за заемането им. Две от тези длъжности са обявени и планирани за Окръжен съд Враца. В предвидения в чл. 8 от Правилата относно реда за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване и преместване на съдии, прокурори и следователи, приети от ВСС /Правилата/ 14-дневен срок от датата на публикуване на обявата в "Държавен вестник" Калина Христова е подала заявление с вх. № 1/606 от 12.02.2015 г. за участие в обявения конкурс. С уведомление, обявено на страницата на ВСС в интернет на 26.03.2015 г., ВСС е уведомил всички участници в обявения конкурс, че писменият изпит ще се проведе на 4.04.2015 г. от 09,00 часа в посочените в обявлението зали в УАГС. Калина Христова успешно е издържала писмения изпит видно от съставения протокол от 9.04.2015 г. На същата дата на страницата на ВСС в интернет е публикуван график за провеждане на устния изпит. Устният изпит също е издържан от жалбоподателката, видно от приложените протоколи на конкурсните комисии. Конкурсната комисия е класирала участниците според резултатите им в съответствие с изискванията на чл. 186, ал. 1 от ЗСВ. Видно от приложената по делото разпечатка класирането е публикувано на страницата на ВСС в интернет на 26.06.2015 г. Но по делото е установено, че Калина Христова е участвала и класирана, и в друг конкурс - за заемане на 21 свободни длъжности за младши съдии в окръжните съдилища, обявен с решение по т. 6.1. по протокол № 5 от заседанието на ВСС проведено на 30.01.2014 г. Съобразно чл. 186, ал. 2 от ЗСВ Комисията "Професионална етика и превенция на корупцията" /КПЕПК/ към ВСС предоставя на ВСС информация за притежаваните нравствени качества на класираните кандидати в рамките на обявените конкурсни длъжности и изготвя становище за всеки кандидат. Видно от приложеното извлечение от протокол № 26 от заседанието на КПЕПК проведено на 29.06.2015 г., с решение по т. 3 от допълнителна точка КПЕПК е приела становище относно притежаваните нравствени качества от Калина Христова, кандидат за младши съдия в Окръжен съд Враца през 2014 г., преминал задължително първоначално обучение в Национален институт на правосъдието, по повод участие в конкурс за "младши съдии" в окръжните съдилища - 2015 г. Обобщеният извод на комисията е, че Калина Христова притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността "младши съдия" в окръжните съдилища. С решение по т. 14 от т. 36 по протокол № 34 от заседанието на ВСС проведено на 17.06.2015 относно назначаването на кандидатите за младши съдии в окръжните съдилища по обявен конкурс с решение на ВСС по протокол № 5/30.01.2014 г., успешно завършили обучението в Националният институт на правосъдието, ВСС е назначил Калина Христова на длъжност "младши съдия" в Окръжен съд Враца, считано от 24.06.2015 г. Видно от приложеното по делото копие от Акт за встъпване в длъжност Христова е встъпила в изпълнение на длъжността "младши съдия" в Окръжен съд Враца на 24.06.2015 г. С решение по т. 7 от протокол № 24 от заседанието на Комисията по правните въпроси на ВСС, проведено на 20.07.2015 г. относно писмо от Калина Христова-младши съдия в Окръжен съд Враца във връзка с решение на КПЕПК от 239.06.2015 г. относно поставените проблеми в писмото на директора на НИП и становището на КПЕ към Окръжен съд Враца, касаещи притежаваните нравствени качества на кандидати в конкурс за младши съдии в окръжните съдилища, Комисията по правните въпроси е приела, че Калина Христова е била участник в проведения през 2014 г. конкурс за младши съдии и в резултат на окончателното класиране е класирана за длъжността "младши съдия" в Окръжен съд Враца. Същата е преминала успешно обучението си в НИП, встъпила е в длъжност на 24.06.2015 г., като е придобила качеството на младши съдия в Окръжен съд Враца. Комисията е приела, че въпреки участието й в проведения през 2015 г. конкурс за младши съдии и класирането й за длъжността в Софийски градски съд, качеството на Калина Христова на магистрат не позволява назначаването й на тази длъжност. Не съществува и законов механизъм даващ възможност тя автоматично да бъде преместена на длъжността "младши съдия" от ОС Враца на длъжността "младши съдия" в СГС. В решението е посочено също, че заемане на място в СГС е възможно едва след прекратяване на настоящето и трудово правоотношение и след повторно провеждане на задължителното първоначално обучение по чл. 249 от ЗСВ. С решение по т. 16.1 от т. Р-16, по протокол № 38 от заседанието на Комисията по предложенията и атестирането на ВСС проведено на 21.07.2015 г. комисията е решила да предложи на ВСС да изключи Калина Христова - класирана на трето място в конкурс за младши съдии, обявен с решение на ВСС по протокол № 3/22.01.2015 г. т. 7, като на нейно място да се включи следващият класиран кандидат. Това решение е мотивирано с изложените от Комисията по правните въпроси доводи. С писмо до ВСС вх. № 11-06-910/22.07.2015 г. Калина Христова е заявила под условие желанието си да бъде освободена от заеманата длъжност младши съдия в ОС Враца и да бъде включена в списъка на одобрените кандидати за младши съдии от конкурса 2015 г. Комисията по предложенията и атестирането е предложила на ВСС алтернативен проект на решение. На свое заседание, проведено на 23.07.2015 г., ВСС не е приел алтернативният проект на решение предложен от КПА. Приел е атакуваните решения по Протокол № 42: 1/ по т. 7.1 от т. 7, с което изключва от списъка с одобрените кандидати Калина Христова Христова-класирана на трето място, в конкурса за младши съдии, обявен с решение на Висшия съдебен съвет по протокол № 3/22.01.2015 г., т. 7, като на нейно място да се включи следващият класиран кандидат; 2/ по и т. 7.4 от т. 7, с което на основание чл. 186, ал. 4 от ЗСВ и във вр. с чл. 26, ал. 1 от Правилата за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи, одобрява кандидатите за младши съдии в рамките на обявените конкурсни длъжности, както и същият брой от следващите кандидати по реда на класирането им. От приложеното извлечение от пълен стенографски протокол № 42 е видно, че решенията са приети при спазване на законоустановените изисквания за кворум и мнозинство, с явно гласуване, и мотивировка - за мотиви на решението се смятат съображенията на вносителя на предложението. Възприети по този начин фактите по спора сочат, че процесните решения са издадени от компетентен орган в рамките на неговата материална компетентност при изискуемия кворум и мнозинство. В тази връзка са неоснователни наведените от жалбоподателката доводи за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при взимане на решенията. Неоснователни са и наведените оплаквания за противоречие на атакуваните решения с материалноправните разпоредби и несъответствието им с целта на закона. Съгласно чл. 186, ал. 4 от ЗСВ при приемане на решението за одобряване на кандидатите ВСС извършва проверка дали класираният кандидат отговаря на изискванията на чл. 162 от ЗСВ, като цитираната норма не ограничава кадровият орган в извършването на проверката, а посочва само основните способи, чрез които се извършва тази проверка-по документи представени от кандидата и от КПЕПК. Органът не е ограничен в това да изгради мнението си за съответния кандидат и въз основа на други, съставени по съответния ред документи. Когато кандидатът за младши съдия заявява своето желание за това в кой окръжен съд би искал да бъде назначен, той има възможността, с оглед позицията си в класирането, да избира измежду длъжности в различни окръжни съдилища, в зависимост от заявените от тях като потребност, планирани от ВСС. Участието в последващ конкурс за младши съдия с цел да бъде променен съда, в който впоследствие кандидатът да бъде назначен, създава възможност за заобикаляне разпоредбата на чл. 258а, ал. 3 от ЗСВ, която изисква ВСС да назначи кандидатите, успешно завършили обучението по чл. 249, ал. 1, т. 1 от ЗСВ на длъжността, за която са одобрени. Назначаването на младшия магистрат е финалният елемент в един фактически състав, по който се развива и приключва една отделна, независима от останалите конкурсна процедура. Недопустимо е смесването на елементите от фактическия състав на една конкурсна процедура с елементите на фактическия състав на друга конкурсна процедура. Законодателят не е предвидил възможност назначеният на длъжността кандидат, за която е одобрен, повторно да бъде одобряван в нов конкурс и да бъде назначен на длъжност за младши съдия в друг орган на съдебната власт. Изложените в обратната насока доводи от страна на жалбоподателката не могат да бъдат споделени. В настоящия казус целеният от жалбоподателката краен резултат е чрез участието й в нов конкурс да заобиколи резултатът от предходния такъв и да бъде назначена на длъжността младши съдия в СГС. С встъпването си в длъжност "младши съдия" в Окръжен съд Враца Калина Христова е придобила статут на магистрат и не съществува възможност повторно да бъде назначена на длъжност "младши съдия" по друг конкурс и в друг съд. За преместването на съдия в органите на съдебната власт съществува друг ред, визиран в раздел IIа, глава девета от ЗСВ, която процедура не може да бъде заместена по начина, по който иска Калина Христова. В тази връзка са неотносими към настоящия казус представените от жалбоподателката съдебни решения на състави на шесто отделение на ВАС. Приложените решения на Комисията по правни въпроси и Комисията по предложенията и атестирането, на които се позовава жалбоподателката, нямат обвързваща сила за ВСС. Въз основа на изложеното съдът счита, че не са налице основанията по чл. 146 от АПК за отмяната на обжалваните решения на ВСС и жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. С оглед изхода на спора, на основание чл. 143, ал. 3, предл. 1 от АПК и чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, следва да се уважи искането на процесуалния представител на ВСС за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 300,00 /триста/ лева. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК във връзка с чл. 187 от Закона за съдебната власт, Върховният административен съд, шесто отделение