Решение № 11439 от 30.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3574/2015 г.

Решение № 11439 от 30.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3574/2015 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Мая Белчева Георгиева, от гр. Пловдив против решение № 229/13.02.2015 г. по адм. дело № 3417/2014 г. на Административен съд - Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение № РД-383/24.11.2014 г. на директора на ТП на НОИ - гр. Пловдив и потвърденото с него разпореждане № К-48462/22.10.2014 г. на ръководител на КРДОО при ТП на НОИ. Поддържат се оплаквания за неправилност и недопустимост - касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответната по касационната жалба страна, директорът на ТП на НОИ - Пловдив чрез юрисконсулт Стоева изразява становище за неоснователност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. По делото е установено, че с решение № РД-383/24.11.2014 г. директорът на ТП на НОИ - гр. Пловдив е потвърдил разпореждане № К-48462/22.10.2014 г. на ръководител на КРДОО при ТП на НОИ за възстановяване от Мая Белчева Георгиева на недобросъвестно получено парично обезщетение за временна неработоспособност за периода 26.05.2014 г. - 6.06.2014 г. в размер на 95,11 лева главница и 3,25 лева лихви. В ТП на НОИ гр. Пловдив за Мая Белчева Георгиева, в качеството й на самоосигуряващо се лице, упражняващо свободна професия - адвокат с ЕИК 11564683 е представен болничен лист № А 20125628455 с период от 26.05.2014 г. до 6.06.2014 г., вкл., по който е изплатено парично обезщетение за временна неработоспособност за 6 работни дни за месец май 2014 г. и за 5 работни дни за месец юни 2014 г. В регистъра на осигурените лица от осигурител Община - гр. Пловдив, район Централен за жалбоподателката е подадена информация за осигуряване за два работни дни като чл. на избирателна секция № 71 с дни на осигуряването 25.05.2014 г. - 26.05.2014 г., за които е получила съответстващото се възнаграждение. Установено е, че към началото на временната неработоспособност - 26.05.2014 г. Мая Белчева Георгиева е осигурено лице за риска "Общо заболяване и майчинство" на две основания - като самоосигуряващо се лице и при осигурител Община - Пловдив, район Централен, като за един ден от периода на временната неработоспособност е получила възнаграждение от втория осигурител. Съгласно чл. 46, ал. 3 КСО парично обезщетение за временна неработоспособност и за бременност и раждане не се изплаща на лица, упражняващи трудова дейност, която е основание за осигуряване за общо заболяване и майчинство през периодите, за които са издадени актове от здравните органи. Видно от изложеното е, че жалбоподателката е получила неправомерно парично обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване за периода 26.05.2014 г. изцяло и за периода 27.05.2014 г. - 6.06.2014 г. в пропорционална част на обезщетението. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. При този изход на спора не се възлагат разноски за настоящото производство. На ответната страна вече е присъдено юрисконсултско възнаграждение с първоинстанционното решение. Не съществува нормативно определена възможност за присъждане на отделни юрисконсултски възнаграждения за всяка инстанция поотделно, такава не е приета и в тълкувателно решение № 3/2010 г. на ОСК на ВАС, поради което на директора на ТП на НОИ не следва да се присъжда второ възнаграждение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първа АПК, Върховният административен съд, шесто отделение