Решение № 11946 от 15.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6451/2010 г.

Решение № 11946 от 15.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6451/2010 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на РДНСК Бургас - Югоизточен район, сектор Бургас, чрез проц. представител мл. ю. к. Пантелей Стефанов Солинков против Решение № 267/5.03.2010 г., постановено по адм. д. № 1648/2008 г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Сириус 49" ЕООД, представлявано от управителя Димитър Атанасов Димитров против Заповед № РД-14-553/9.10.2008 г. на зам.-началника на РДНСК, с която е забранено ползването на неприетия по установения ред строеж: "Кафе - аперитив", изпълнен в УПИ I-63017, в кв. 200, м. "Нестинарка", землището на Община Царево, собственост на "Сириус 49" ЕООД . Съдът е уважил жалбата и е отменил заповедта. За да постанови акта си решаващият съд е взел предвид представените от касатора доказателства и обстоятелството, че строежът представлява част от обема на сградата, представляваща Блок 1, за която е издадено Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 35/2008 г. Допусната е и е приета СТЕ, неоспорена от страните, която изрично установява, че описаният в оспорената заповед обект не представлява обособен етап от строителството на Блок 1. Решението е правилно и постановено в съответствие с изискванията на материалните норми и процесуални правила. Атакуваната заповед е с правно основание чл. 178, ал. 1 вр. ал. 5 ЗУТ. Обектът е строеж, който подлежи на приемане, но е приет по установения за това в Закона ред. Неоснователни и неотносими са касационните доводи, че РС № 154/29.08.2008 г. за преустройство на офис и подземен гараж в ресторант клуб е издадено след констатациите на органите на ДНСК. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав,