Решение № 3 от 4.1.2021 г. на ВАС по адм. д. № 6848/2020 г.

Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравно осигурителна каса/ СЗОК/ чрез пълномощник юрисконсулт срещу решение 1237 от 24.02.2020г. на Административен съд София град по адм. дело 7389/2018г. в частта, с която се изменя писмена покана изх. 29-02-85 от 13.06.2018г. на директора на СЗОК като се намалява сумата за възстановяване на 7338.52 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Подадена е и касационна жалба от А. Марков в качеството му на управител и представляващ Аджибадем сити клиник университетска многопрофилна болница за активно лечение ЕООД, чрез процесуален представител адвокат Русева от САК срещу същото решение 1237 от 24.02.2020г. на АССГ по адм. дело 7389/2018г. в частта за възстановяване на неоснователно получена сума от 7338.52 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Участващият представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата на дружеството и за неоснователност на жалбата на директора на СЗОК. Върховен административен съд шесто отделение намира касационната жалба на директора на СЗОК за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на АДЖИБАДЕМ СИТИ КЛИНИК УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕЕООД срещу писмена покана за възстановяване на суми, получени без основание изх. 29-02-85 от 13.06.2018г. С писмената покана се констатира получаване на суми без основание при проверка на болничната документация по отношение на ЗОЛ М. Ковачка, ЗОЛ В. Добрева и ЗОЛ И. Янков при престоя им в лечебното заведение през 2017г. и оказаното им лечение. При констатации за неспазване на правилата на индивидуалния договор и разпоредбите на НРД за МД за 2017г. е постановено връщане на изплатени суми в общ размер на 11227.76 лева. Възраженията са били за незаконосъобразност на писмената покана с искане за отмяната й. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за основателна по отношение на ЗОЛ И. Янков за сумата от 3889.24 лева, с която сума намалил общата сума от 11227.76 лева. Констатациите си от фактическа страна съобразил със заключение на допусната експертиза, като изведените правни изводи обосновал с разпоредбите на НРД за МД за 2017г. и посочени в писмената покана като в частта по отношение на ЗОЛ М. Ковачка и ЗОЛ В. Добрева приел писмената покана за законосъобразна и в тази част отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е правилно в частта по отношение на ЗОЛ И. Янков и неправилно по отношение на ЗОЛ М. Ковачка и В. Добрева поради необоснованост, нарушение на материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което следва да бъде отменено в тази част. Видно от делото, по него е допуснато и назначено вещо лице със задачи поставени от жалбоподателя и съда. Представеното заключение е дало отговор на въпросите от фактическа страна по отношение на фактите, свързани с технологията на приложеното лечение, механизма методите и правилата уредени в индивидуалния договор и правилата за това лечение в НРД за МД за 2017г. Посочено е, че констатациите в протоколите за неоснователно получени суми са неверни, тъй като лечението е проведено съответно с неговите нормативни правила и технологията за оказване на медицинска помощ при болнично лечение. При тези констатации съдът е извел правилен извод от правна страна по отношение на ЗОЛ И. Янков, но необосновано в мотивите си не е приел заключението и в останалата част по отношение на ЗОЛ М. Ковачка и В. Добрева. Заключението не е оспорено от страните, те не са имали допълнителни искания по доказателствата и съдът го е приел за пълно мотивирано и компетентно. Приел, че се произнася по правни въпроси, които са в компетентността на съда. Видно от заключението обаче, вещото лице от фактическа страна не констатира нарушения на лечебния алгоритъм от медицинска и правна гледна точка поради което верният правен извод е че, няма основание при проведеното лечение на процесните ЗОЛ посочени в писмената покана да се възстановяват суми от болничното заведение. Изводите от правна страна за наличие на основания за връщане на получените суми от НЗОК на съда са необосновани на доказателствата по делото. Констатациите на вещото лице не се оборени от съда, а правните изводи относно спазване на алгоритмите регламентирани в индивидуалния договор и НРЗ за МД за 2017г. следват фактическите констатации и са обусловени от тях. Предвид изложеното решението в частта относно ЗОЛ М. Ковачка и ЗОЛ В. Добрева за обща сума от 7338.52 лева е неправилно и като такова следва да бъде отменено. Тъй като не се налага събирането на доказателства следва да бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което писмената покана следва да бъде отменена и в частта относно ЗОЛ М. Ковачка и ЗОЛ В. Добрева за сумата от 7338.52 лева. В останалата част решението следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото НЗОК следва да бъде осъдена да заплати в полза на АДЖИБАДЕМ СИТИ КЛИНИК УНИВЕРСИТЕТСКА МБАЛ ЕООД в размер на 550 лева. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК Върховен административен съд, шесто отделение