Решение № 11169 от 30.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6725/2010 г.

Решение № 11169 от 30.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6725/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Веселина Кълова Производството е по чл. 239, т. 1 и т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано по искане на Олга Георгиева Иванова - Панталеева от София за отмяна на влязлото в сила решение № 13/23.02.2009 г. по адм. д. № 3478/2008 г. на Административен съд София-град, район "Подуяне" не взе становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав след преценка допустимостта и основателността на молбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. С влязлото в сила решение № 13/23.02.2009 г. по адм. д. № 3478/2008 г. е отхвърлена жалбата на Олга Георгиева Иванова - Панталеева срещу Заповед № 77-01-6/2008 г. на кмета на район "Подуяне"-София, издадена на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС. Съдът приел, че апартамента се държи от жалбоподателката без правно основание. Решението е оставено в сила с решение № 697/18.01.2010 г. по адм. д. № 9592/2009 г. на III отделение на ВАС. В молбата се сочат две основания за отмяна на влязлото в сила решение - т. 1, която гласи, когато "се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната". В молбата обаче не се сочат конкретно тези нови обстоятелства, нито нови писмени доказателства. Възразява се срещу неправилно обосноваване на съдебното решение и доводи, касаещи касационни основания, но не и основания за отмяна на влязлото в сила решение. В молбата се сочи и второ основание за отмяна, а именно по т. 5 на чл. 239 АПК, с твърдението, че втората инстанция разгледала делото в съдебно заседание, когато жалбоподателката била на лечение в Неврохирургия на ИСУЛ, с хипертонична криза и загуба на гласа, което довело до нейната невъзможност да се яви лично, а не е могла да осигури и адвокатска защита, тъй като е пенсионер. Текста на т. 5 на чл. 239 АПК гласи: "страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани". По делото не се представиха доказателства, че молителката е била в болница в деня на съдебното заседание. Не се представи дори и препис от съответната й "Епикриза". Видно от призовката й за съд. заседание на 14.12.2009 г. по касационното производство, тя е била получена от дъщеря й Марияна Тодорова без никаква отметка за здравословното състояние на молителката. С оглед изложеното, молбата за отмяна на влязлото в сила съдебно решение следва да се отхвърли като недоказана и неоснователна. Водим от горното, Върховният административен съд, I колегия в настоящия петчленен състав