Решение № 7606 от 8.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14763/2009 г.

Решение № 7606 от 8.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14763/2009 г., I о., докладчик съдията Милена Златкова Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с § 4 от ПЗР на АПК, във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс /ДПК/, отм. във вр. с § 5, ал. 4 от ПЗР на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената касационна жалба от и. д. директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - София при ЦУ на НАП, на когото със Заповед № ЗЦУ 148 от 25.02.09 г. на изп. директор на НАП е възложено да изпълнява правомощията на директор до назначаване на титуляр, чрез процесуалния му представител юрк. Кадирова срещу решение от 24.07.09 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, постановено по адм. д. № 629/05 г., с което е прогласена нищожността на ДРА № 17-Р-472/16.09.04 г., издаден от данъчен орган при ТДД - София, ДП "Витоша" и на мълчаливото му потвърждаване от регионалния данъчен директор. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради неправилно приложение на процесуалния и материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касатора, актът за възлагане на ревизията /АВДР/ № 472/09.06.04 г. е издаден от компетентен орган - Румен Стойков, който към момента на издаването му е изпълнявал длъжността Началник ДП, съгласно Заповед № УЧР - 258/25.05.04 г. Компетентността на лицето произтича от Заповед № РД-01-4/20.01.2000 г. на директора на ТДД - София. Съдът е бил длъжен да изиска представянето на доказателства за компетентността на лицето, издало АВДР, но не е изпълнил това свое задължение. Претендира се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по касационната жалба - "ТОНЕР ДАЙРЕКТ"-ЕООД със седалище в гр. София и адрес на управление: ул. "Васил Друмев" № 46 - не изразява становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 218, ал. 1 от АПК, както и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна на спора: Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е допустима, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения: За да прогласи нищожността на РА, съдът е приел, че Акт за възлагане на данъчната ревизия № 472/09.06.2004 г. е издаден от лице, по отношение на което не са представени доказателства, че притежава компетентност да издава актове за възлагане на данъчни ревизии. Освен това, в ДРА е посочено, че тази заповед е издадена от друго лице и заемащо друга длъжност. Ревизията е възложена с Акт за възлагане на данъчна ревизия № 472/09.06.2004 г., издаден от Румен Русев Стойков - началник сектор "Регистрация и обслужване на данъкоплатците" при ТДД - София-град, ДП "Витоша", която длъжност е изпълнявал по силата на сключеното между него и главният данъчен директор допълнително споразумение зе изменение на трудовото правоотношение № 5 от 05.01.04 г. На основание чл. 235, ал. 2 от Данъчния процесуален кодекс /ДПК/ директорът на ТДД - София е издал Заповед № РД-01-4 от 20.01.2000 г., с която е упълномощил данъчните органи - функционални ръководители на сектори "Данъчни ревизии" в данъчните подразделения на ТДД - София да издават актове за възлагане на данъчни ревизии по чл. 68, ал. 1, т. 1 от ДПК (отм.), а при отсъствие на функционални ръководители на сектори "Данъчни ревизии" в съответните данъчните подразделения на ТДД-София - от началника на данъчното подразделение. Към 09.06.2004 г. Марио Георгиев Камишев е изпълнявал длъжността началник сектор "Данъчни ревизии" в ТДД - София-град, ДП "Витоша" по силата на допълнително споразумение за изменение на трудовото правоотношение № 1120/01.03.02 г. и едновременно с това длъжността началник на ДП "Витоша" по силата на Заповед № УЧР 206/29.03.04 г., издадена от Главния данъчен директор. Със Заповед № УЧР № 258 от 25.05.2004 г. на Главния данъчен директор е възложено на Румен Русев Стойков да упражнява правомощията на началник на ДП "Витоша" в случаите, когато Марио Георгиев Камишев е в законоустановен отпуск. За периода 03.06.04 г. - 12.06.04 г. Марио Георгиев Камишев е бил в отпуск по болест, видно от представените към касационната жалба писмени доказателства. От изложеното следва, че в качеството му на изпълняващ длъжността началник на ДП "Витоша", на Румен Русев Стойков, съгласно заповед № РД-01-4 от 20.01.2000 г. е предоставена компетентност да издава актове за възлагане на данъчни ревизии по чл. 68, ал. 1, т. 1 от ДПК (отм.). Според цитираната разпоредба, данъчна ревизия се възлага от териториалния данъчен директор или от определен от него орган на териториалната дирекция на данъчната администрация. Обстоятелството, че в ДРА е вписано погрешно, че АВДР № 472 от 09.06.04 г. е издаден от Марио Георгиев Камишев - началник сектор "Данъчни ревизии" в ТДД - София-град, ДП "Витоша", не е основание да се приеме, че данъчната ревизия е възложена от некомпетентен орган. Основателен е доводът на касатора, че съгласно изискването на чл. 129, ал. 3 от ДПК (отм.) съдът е длъжен да провери дали ДРА е издаден от компетентен орган и ако в представената данъчна преписка липсват доказателства, установяващи това обстоятелство, да задължи ответника по делото да ги представи. Още повече, че такъв довод има наведен и от жалбоподателя в подадената от него до съда жалба. С оглед на изложените съображения и доколкото спорът не е разгледан по същество, като липсват мотиви в тази връзка, решението на СГС, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Водим от горното, Върховният административен съд, Първо отделение