Решение № 8845 от 20.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15627/2014 г.

Решение № 8845 от 20.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15627/2014 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Севдалина Медведева Колева от гр. Смолян срещу решение № 166 от 29.10.2014 г., постановено по адм. дело № 99/2014 г. по описа на Административен съд - гр. Смолян. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Национална експертна лекарска комисия моли съдебното решение да бъде оставено в сила по съображения, изложени в отговор от 28.11.2014 г. Ответникът Районно управление "Социално осигуряване" - гр. Смолян, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение № 166 от 29.10.2014 г. по адм. дело № 99/2014 г. Административният съд - гр. Смолян, е отхвърлил жалбата на Севдалина Медведева Колева от гр. Смолян срещу експертно решение № 0144 от заседание № 23 от 7.02.2014 г. на Националната експертна лекарска комисия, специализиран състав по вътрешни болести. Решението - предмет на касационен контрол от настоящия тричленен състав на Върховния административен съд, е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Видно от експертно решение № 0144 от заседание № 23 от 7.02.2014 г. на Националната експертна лекарска комисия, специализиран състав по вътрешни болести, Севдалина Медведева Колева страда от множествени увреждания, посочени като отправни точки в приложение № 1 към Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ). Според чл. 61, ал. 2, т. 1 НМЕ експертизата на вида и степента на увреждане включва определянето на степента на увреждане в проценти спрямо здравия човек. Съгласно чл. 63, ал. 3 НМЕ при наличие на множествени увреждания, посочени като отправни точки в приложение № 1, крайният процент на трайно намалената работоспособност (вида и степента на увреждане) се определя по Методиката за прилагане на отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност (вида и степента на увреждане) в проценти съгласно приложение № 2. В процесното експертно решение са определени отделни проценти на трайно намалена работоспособност от НЕЛК по вътрешни болести, НЕЛК по нервни болести, НЕЛК по очни болести, НЕЛК по хирургични болести, НЕЛК по белодробни болести и НЕЛК по сърдечно-съдови болести. В константната практика на Върховния административен съд е прието, че решенията на НЕЛК като административни актове съдържат и експертиза на трайно намалената работоспособност. Видно от съдържанието на така именувани "молба-уточнение" от 14.05.2014 г. и от 1.07.2014 г., подадени чрез НЕЛК до Административен съд - гр. Смолян, Колева е оспорила решението на НЕЛК в частите му относно определените проценти за ТНР за състоянието й след субтотална резекция на щитовидната жлеза, за захарен диабет тип 2, усложнен с полиневропатия, както и за несъобразени установени други заболявания и оплаквания вследствие на усложнения, които не са преценени и взети предвид от компетентния орган. При така заявеното оспорване съдът е трябвало да изследва правилността на определените от НЕЛК проценти на трайно намалена работоспособност по всеки пункт от експертното решение, както и крайния процент на трайно намалената работоспособност съгласно приложение № 1 и приложение № 2 към Наредбата за медицинската експертиза. Тези въпроси изискват специални познания в областта на медицината, каквито съдът не притежава. Назначената и изслушана по делото медицинска експертиза е изготвена от вещо лице, което е с тясната специалност ендокринология и обмяна на веществата, поради което не е компетентно по останалите заболявания на Колева, които са от други области на медицината. Освен това вещото лице изобщо не е отговорило на поставените в т. 6 от задачата въпроси, които се отнасят до проверката на определените от НЕЛК проценти на трайно намалена работоспособност, заявявайки, че това са правни въпроси. При това положение съдът е пристъпил към постановяването на решение, без делото да е разяснено изцяло, което съставлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Такова нарушение е и липсата на мотиви по всеки пункт от експертното решение на НЕЛК, за което съдът е приел, че е законосъобразно. Наличието на цитираните нарушения препятства настоящата касационна инстанция да провери правилността на решението по приложението на материалния закон. Ето защо оспореният съдебен акт се отменя, а делото се връща за ново разглеждане от друг състав на Административен съд - гр. Смолян. Разноски по делото не се присъждат предвид неизяснения изход на спора. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,