Решение № 2171 от 23.2.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11646/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Оградни системи ООД, гр. София, чрез процесуален представител, срещу Решение 5525 от 05.09.2023 г. на Административен съд София-град по адм. дело 11778/2022 г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Дружеството срещу Решение РД-02-16-383 от 23.11.2022 г. на ръководителя на Структурата за наблюдение и докладване (СНД) по Програма за икономическа трансформация (ПИТ), компонент Интелигентна индустрия" на Национален план за възстановяване и устойчивост на Република България (НПВУ), с което на основание чл. 15, ал. 10, т. 2 от Постановление 114 на Министерския съвет от 2022 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост (ПМС 114/2022 г.), е прекратено производството по отношение на кандидата Оградни системи ООД с предложение за изпълнение на инвестиция BG-RRP-3.004-2111 по процедура BG-RRP-3.004 Технологична модернизация. Касационният жалбоподател Оградни системи ООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е извършил собствен анализ на фактите, не е изложил собствени мотиви и не е обсъдил и анализирал в пълнота релевираните възражения. Според касатора съдът е обсъдил фактите формално, без да изследва конкретната фактическа обстановка в пълнота. Излага, че в цялото решение решаващият състав погрешно се е мотивирал с цитиране на конкретни процедурни разпоредби от Закона за управление на средствата от европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ), като в тази връзка сочи, че по отношение на процедурите за предоставяне на безвъзмездни финансови средства по НПВУ, ЗУСЕФСУ е неприложим, а се прилага Постановление 114/2022 г. и общия ред по АПК. Поддържа аргументите си, изложени пред първоинстанционния съд за незаконосъобразност на оспорения акт. Прави искане решението да бъде отменено като неправилно. Претендира разноски за двете съдебни инстанции по представен списък. Ответникът ръководителят на СНД, чрез процесуален представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Седмо отделение, след като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника, и провери обжалваното съдебно решение с оглед на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима подадена е в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, жалбата е основателна. За да постанови обжалваното решение първоинстанционният съд е приел от фактическа страна, следното: Оградни системи ООД, е подало проектно предложение за изпълнение на инвестиция/формуляр BG-RRP-3.004-2111 по процедура BG-RRP-3.004 Технологична модернизация, Програма за икономическа трансформация, Компонент Интелигентна индустрия на НПВУ. При извършване на оценката за административно съответствие и допустимостта на предложението за изпълнение на инвестиция на Оградни системи ООД (рег. BG-RRP-3.004-2111) комисията, извършила оценката е установила, че кандидатът не отговаря на изискванията по т.13.1 Допустими дейности, раздел II, подт. 1) от Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий 6 за допустимост на предложението за изпълнение на инвестиция от Критерии и методология за оценка на предложенията за изпълнение на инвестиция (приложение 6 към Условията за кандидатстване). В резултат на така направените констатации дружеството Оградни системи ООД е попаднало в списъка с предложения, които не са допуснати до техническа и финансова оценка по процедурата за предоставяне на безвъзмездни финансови средства публикуван на 09.11.2022 г. на сайта на Министерство на иновациите и растежа. На 09.11.2022 г., след извършена проверка на проектното предложение и проектната документация за административно съответствие и допустимост, председателят на комисията е уведомил Оградни системи ООД, че проектното предложение с peг. BG-RRP-3.004-2111 не е допуснато до техническа и финансова оценка, тъй като не отговаря на изискванията по т.13.1 Допустими дейности, раздел II, подт. 1) от Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий 6 за допустимост на предложението за изпълнение на инвестиция от Критерии и методология за оценка на предложенията за изпълнение на инвестиция (приложение 6 към Условията за кандидатстване). Същото е включено в списъка на проектните предложения, които не се допускат до етап Техническа и финансова оценка", като основанията за това са посочени в приложения списък. Указана е възможността по чл. 15, ал. 4 и ал. 5 ПМС 114/2022 г. за представяне на писмено възражение и нови документи. На 16.11.2022 г. Оградни системи ООД е представило възражение. На 23.11.2022 г. с Решение РД-02-16-383, ръководителят на СНД, на основание чл. 15, ал. 10, т. 2 ПМС 114/2022 г., е прекратил производството по отношение на кандидата Оградни системи ООД с предложение за изпълнение на инвестиция BG-RRP-3.004-2111 по процедура BG-RRP-3.004 Технологична модернизация. По делото са представени Заповед РД-14-155 от 21.07.2022 г. на министъра на иновациите и растежа за определяне на Главна дирекция Европейски фондове за конкурентоспособност (ГД ЕФК) на Министерство на иновациите и растежа (МИР) да изпълнява функциите на СНД по Програмата за икономическа трансформация и Заповед РД-02-16-210 от 14.10.2022 г. на министъра на иновациите и растежа, с която на главния директор на ГД ЕФК са възложени правомощия на ръководител на СНД. Съдът е провел производство по реда на чл. 197 и сл., във вр. с чл. 56, ал. 4 АПК, във вр. чл. 27, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ - загл. изм. ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), като е насрочил делото в открито съдебно заседание. Позовавайки се на чл. 27, ал. 4, чл. 29 и чл. 34, ал. 1, 2, 3 и 4, т. 2 ЗУСЕФСУ, съдът е направил извод, че оспореният акт е издаден от компетентен орган във валидна форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел. Приел е, че подаденият формуляр не е отговарял съдържателно на ясно регламентираните изисквания, които са задължителни по отношение на всички кандидати, като даването на указания за съдържателни промени в предложението за кандидатстване с категоричност би довело до подобряване на качеството на проектното предложение и до нарушаване на принципите по чл. 29 ЗУСЕФСУ. Обосновал е извод, че предложеният проект не попада в приложното поле на безвъзмездната финансова помощ с предложение за изпълнение и иновации BG-RRP-3.004-2111 по процедура BG-RRP-3.004 Техническа модернизация, поради което и решението на ръководителя на Структурата за наблюдение и докладване се явява законосъобразно и в съответствие с чл. 34, ал. 4, т. 2 ЗУСЕФСУ и чл. 197 АПК. Решението е неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. С оспорения пред АССГ административен акт се прекратява производството по отношение на кандидата Оградни системи ООД с предложение за изпълнение на инвестиция BG-RRP-3.004-2111 по процедура BG-RRP-3.004 Технологична модернизация. Посочената процедура е свързана с предоставяне на средства на крайния получател от Механизма за възстановяване и устойчивост на Европейската комисия. Механизмът за възстановяване и устойчивост е част от елемента Следващо поколение ЕС" (2021-2024 г.) - Next Generation EU от Плана за възстановяване на Европа. Next Generation EU е нов инструмент, създаден по предложение на Европейската комисия и целящ устойчиво, съгласувано и справедливо възстановяване на държавите-членки на ЕС от кризата, породена от пандемията от COVID-19. Планът се финансира със средства от Механизма за възстановяване и устойчивост, наричан по-нататък Механизма", създаден с Регламент (ЕС) 2021/241 на Европейския парламент и на Съвета от 12 февруари 2021 година за създаване на Механизъм за възстановяване и устойчивост (OB, L 57/17 от 18 февруари 2021 г.), и допълващо финансиране. Националното законодателство, рамкиращо правилата за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост са Постановление 157 от 7.07.2022 г. на МС за определяне на органите и структурите, отговорни за изпълнението на Плана за възстановяване и устойчивост на Република България, и на техните основни функции, Постановление 114 от 08.06.2022 г. на МС за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост, Постановление 80 на МС от 09.05.2022 г. за определяне на правилата за възлагане на дейности по инвестиции от крайни получатели на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост и Решение 568 от 2 август 2021 г. за организацията и координацията на участието на Република България в Механизма за възстановяване и устойчивост на Европейския съюз. В настоящия случай релевантен нормативен акт е ПМС 114/2022 г. Съгласно чл. 32 ПМС 114/2022 г., административните актове, издадени в производствата по това постановление, се оспорват по реда на АПК. Приложното поле на ЗУСЕФСУ е очертано от чл. 1, ал. 2, § 4 и 5 от ДР на ЗУСЕФСУ. Средствата от Механизма за възстановяване и устойчивост нито се предоставят по реда на ЗУСЕФСУ, нито актовете в процедурата по разходването им подлежат на съдебен контрол за законосъобразност по реда на този закон. В случая, като е провел производство по реда на чл. 197 и сл., във вр. с чл. 56, ал. 4 АПК, във вр. чл. 27, ал. 4 ЗУСЕФСУ, и като е осъществил контрол за законосъобразност върху оспорения акт на основанията по ЗУСЕФСУ, първоинстанционният съд, в резултат на допуснати съществени процесуални нарушения, е достигнал и до неправилно приложение на материалния закон. Процесното решение на ръководителя на СНД следва да се разглежда като акт по чл. 56, ал. 1 АПК, с който в предвиден от закон случай се прекратява административното производство. При положение, че в ПМС 114/2022 г. изрично е предвидено, че актовете, издадени в производствата по това постановление се обжалват по реда на АПК, няма нормативно основание да се приеме, че при контрола за законосъобразност на акта се прилагат нормите на ЗУСЕФСУ, в чието приложно поле не попадат актовете по Механизма за възстановяване и устойчивост. Гореизложеното е основание за отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото на друг състав на АССГ за ново разглеждане на производството съобразно дадените в мотивите на настоящото решение указания. При повторното разглеждане на делото, на основание чл. 226, ал. 3 АПК, съдът следва да се произнесе и по искането за разноски за настоящото касационно производство. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ, във вр. чл. 222, ал. 1, т. 1 АПК, Върховният административен съд