Решение № 10287 от 8.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16027/2010 г.

Решение № 10287 от 8.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16027/2010 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по три касационни жалби - пърмата касационна жалба е подадена от Нина Кръстева Христова и Рилка Преображенова Иванова, втората касационна жалба е подадена от Лилия Владимирова Симеонова и третата касационна жалба е подадена от Петко Владимиров Христов, всички срещу решение от 11.10.2010 г., постановено от Административен съд Монтана, III състав по адм. д. № 320/2010 г. С касационните жалби са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, поради което касационните жалбоподатели правят искане за отмяната му и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменена оспорената заповед. Ответникът - кмета на община Монтана, не взема становище по касационните жалби. Заинтересованите страни не вземат становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационните жалби са подадени в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страни, поради което разглеждането им е процесуално допустимо. Разгледани по същество касационните жалби са НЕОСНОВАТЕЛНИ. Производството пред административния съд е образувано по оспорване на заповед № 1184 от 28.05.2010 г., с която кмета на община Монтана на основание § 4л от ПЗР на ЗСПЗЗ и § 31, ал. 3 от ПЗР на ПМС № 234/1999 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ е одобрил оценка на земеделска земя от 506 кв. м. в зона "Парта", землището на гр. Монтана, поземлен имот № 17.469, в размер на 446 лв. Съдът е потвърдил като законосъобразен оспорения административен акт. За да стигне до този правен извод, съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и е съответна на приложимия материален закон. Съдът е приел, че след като на ползвателя е признато правото да придобие собственост по отношение на процедирания имот и това е станало с изрична заповед, издадена в производство по § 62 от ПЗР на ПМС № 456/1997 г. за изм. и допълнение на ППЗСПЗЗ и за този имот е предвидено отреждане с влезлия в сила ПНИ, то са били налице предпоставките за издаване на оспорената заповед. Съдът служебно е извършил преценка на съответствието на определената оценка с приложимия ред, доколкото в тази насока оспорващите страни не са заявили конкретни доводи за нарушение на приложимия ред. След съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът е приел, че оспорената заповед е законосъобразна, поради което е отхвърлил като неоснователни жалбите. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да обосновават наличие на касационни отменителни основания. Не е налице соченото в касационните жалби отменително основание - неправилно приложение на материалния закон, доколкото от изложението в жалбите може да се направи извод, че именно това е релевираното основание. Съдът правилно е тълкувал и приложил нормите на § 62 от ПЗР на ПМС № 456/1997 г. за изм. и допълнение на ППЗСПЗЗ и на § 31, ал. 1 от ПЗР на ПМС № 234/1999 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ. Съгласно разпоредбата на § 31, ал. 1 от ПЗР на ПМС № 234/1999 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ, правоимащите по § 4а, 4б, 4в и 4з от ПЗР на ЗСПЗЗ в 30-дневен срок от влизане в сила на ПНИ могат да подадат молба за оценка, до кмета на общината, която следва да съдържа данни за имота и подобренията, които ще се оценяват, както и данни за собственика и ползвателя. В § 31, ал. 2 на същия текст е посочено, че оценката се извършва от техническата служба на общината в 3-месечен срок от влизане в сила на ПНИ по посочените в т. 1, 2 и 3 начини и механизми. Нормата на § 31 е съобразена и е във връзка с приложението на § 4л от ПЗР на ЗСПЗЗ, съгласно която оценките на земите, сградите и подобренията на земята по § 4а, 4б, 4в и 4з се извършват със заповед на кмета на общината или на упълномощено от него длъжностно лице в 3-месечен срок от влизането в сила на ПНИ, при условията и по реда, определени в правилника за прилагане на закона. Именно в § 31 от ПЗР на ППЗСПЗЗ са определени условията и редът за извършване на оценките, посочен и по-горе. Тези заповеди подлежат на обжалване от собствениците на земите и ползвателите по реда на АПК. Обосновани са правните изводи на решаващият съд, че в случая са били налице всички материални предпоставки за издаване на оспорената заповед, с която е одобрена оценка на имот, за който на ползвателя е признато правото на трансформиране на право на ползване в право на собственост. Всъщност и основните доводи на касационните жалбоподатели не са относими в това производство, тъй като основно се оспорва правото на ползвателя да придобие собственост. По отношение на този въпрос е налице влязла в сила заповед № 165 от 24.01.2008 г., с която е признато правото по ползвателя Никола Ананиев Миланов да придобие собственост по отношение на имот № 1130 по помощния план на м. "Парта". Със същата заповед е възложено изготвяне на оценка. При наличие на предвидените предпоставки за издаване на заповед, с която се одобрява оценка на земеделска земя, включена в територия по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, обосновано съдът е приел, че не са налице основания за отмяна на административния акт. С оглед на изложеното, настоящият състав счете, че обжалваното решение не страда от пороци, които да съставляват касационни отменителни основания, поради което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение,