Решение № 29 от 4.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4975/2016 г.

Решение № 29 от 4.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4975/2016 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] срещу решение № 72/02.03.2016 г. по адм. дело № 329/2015 г. на Административен съд - Смолян, с което е отменена негова заповед № 75/02.12.2015 г. с която е прекратено служебното правоотношение със С. М. К. на длъжността "главен експерт Култура и туризъм". Касаторът поддържа в касационната жалба, че при постановяване на съдебния акт са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, както и необоснованост – отменителни касационни основания по реда на чл. 209, т. 3 от АПК и излага подробни съображения. Иска отмяна на съдебния акт и отхвърляне на оспорването. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – С. М. К., жив. в. [населено място], чрез процесуален представител в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Оспорваната в първоинстанционното производство заповед № 75/02.12.2015 г. е издадена от кмета на [община] с правно основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Като фактическо основание за издаването й е посочено решение № 5/20.11.2015 г. по протокол № 2 на Общински съвет – Н., с което е утвърдена структурата на общинска администрация. Въз основа на нея е определено и ново длъжностно разписание от кмета на общината. В него длъжността "главен експерт "Култура и туризъм" не фигурира, а е създадена нова длъжност "главен експерт "Култура и социални дейности". За да отмени обжалвания административен акт съдът е приел от правна страна, че не е било налице реално съкращаване на длъжността. Решението е неправилно. Легалната дефиниция на понятието "длъжност в администрацията" се съдържа в чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията и според тази дефиниция "длъжност в администрацията" е нормативно определена позиция, която се заема по служебно правоотношение или по трудово правоотношение въз основа на определени изисквания и критерии, свързана с конкретен вид дейност на лицето, което я заема, и се изразява в система от функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностна характеристика. От това определение е видно, че основните белези на понятието "длъжност в администрацията" са две: 1. нормативно определена позиция, 2. изразяваща се в система от функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностна характеристика. Поради това, когато органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, в негова тежест е да установи, че тази длъжност вече не фигурира и като наименование /нормативно определена позиция/ в щатното разписание на съответната администрация, и като съвкупност от определени функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностната характеристика. Двете обстоятелства следва да бъдат установени кумулативно. Не е спорно по делото, че длъжността на К. "главен експерт Култура и туризъм" не съществува като нормативно установена позиция. Настоящият състав не споделя твърденията на първоинстанционния съд, че системата от определени функции и задължения в тяхната съвкупност, присъщи за нормативноустановената позиция са продължили да съществуват. При сравнение на длъжностните характеристики на премахнатата длъжност "главен експерт "Култура и туризъм" и тази на съществуващата "главен експерт "Култура и социални дейности" се констатират по-широки като система функции и задължения по отношение на организационната дейност, специфични услуги и анализ на нормативната уредба, които са заложени в длъжностната характеристика за длъжността "главен експерт Култура и социални дейности", но липсват в длъжностната характеристика за длъжността "главен експерт Култура и туризъм". Идентитетът на задълженията в двете характеристики включва голяма част от преките задължения като изготвяне на културния календар на общината; организацията на официални събития от местен, национален и международен характер; анализ и експертна оценка на дейността на местните читалища, библиотеки и музеи /на територията на [община]/. Неприсъщи за заличената длъжност обаче са предвидените нови функции и задължения за длъжността "главен експерт "Култура и социални дейности" като подготовка и организация на изпълнението на общинската програма на социални услуги на гражданите; организацията и изпълнението на общинската програма за закрила на детето; координация на съвместната дейност с благотворителни организации в областта на социалните дейности /мултиплицирани са задължения по цялостната организация на социалните дейности в [община]/, водене на регистъра на лицата с увреждания и издаване на карти за безплатно паркиране на места, определени за превозни средства. Предвидени са задължения за водене на регистъра с увреждания и издаване на карти за безплатно паркиране на места, определени за превозни средства, както и координиране на работата на специализираните институции в [община]. Предвиждат се и задължения по изискване на месечни отчети на всички специализирани институции на територията на общината, както и участия в семинари и дискусии по социални въпроси в специализираните институции. Посочените дейности представляват задължения по конкретно посочени самостоятелни и обособени сфери, които не могат да се приравнят своего рода на общо допълнително възложени текущи задачи от ръководителя на главен експерт "Култура и Туризъм". Видно от конкретно разписаните задължения в съществуващата длъжност "Култура и социални дейности" задълженията по социално планиране в тяхната съвкупност съставлява значителна промяна на задълженията, предвидени за изпълнение от служителя. По изложените съображения настоящият състав счита, че длъжността "главен експерт Култура и туризъм", изразяваща се в система от функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностна характеристика, е престанала да съществува и по този начин е било налице реално съкращаване на длъжността на К. Постановеният в нарушение на материалния закон съдебен акт следва да се отмени и вместо него да се постанови друго решение с което да се отхвърли оспорването. С оглед изхода на спора няма възможност за присъждане на разноски в полза на ответника. Касаторът е претендирал присъждане на разноски, но няма данни такива да са правени, касаторът не е бил представляван от процесуален представител в касационното производство. В първоинстанционното производство е бил представляван от юрисконсулт, но юрисконсулстко възнаграждение за първата инстанция е претендирано за пръв път с писмени бележки няколко дни след заседанието, в което е даден ход по същество и е обявено, че ще бъде постановено решение по делото - тоест след преклузивния срок, в който могат да се претендират разноски за тази инстанция. Предвид изложеното не следва да се присъждат разноски и на [община]. Воден от горното и на осн. чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, пето отделение