Решение № 5847 от 24.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16524/2011 г.

Решение № 5847 от 24.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16524/2011 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 194б, ал. 4 и чл. 187 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Бойко Йорданов Атанасов от гр. София против Решение по Протокол № 42/15.12.2011 г. на Висшия съдебен съвет (ВСС), в частта по избор на "административен ръководител - градски прокурор" на Софийска градска прокуратура. Изложени са съображения за незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено при нарушение на чл. 194б, ал. 1, т. 2 от Закона за съдебната власт (ЗСВ), поради непредставяне на концепция за стратегическо управление на Софийска градска прокуратура. Ответникът - Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна Александър Кирилов Налбантов, редовно призован, не се явява, не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Заинтересованата страна Николай Анестиев Кокинов, чрез пълномощника си, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. След като прецени представените с административната преписка доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, седмо отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С решение на Висшия съдебен съвет по Протокол № 42/15.12.2011 г. е избран "административен ръководител - градски прокурор" на Софийска градска прокуратура. Решението на ВСС, съгласно чл. 36, ал. 1 от ЗСВ подлежи на съдебен контрол само за законосъобразност. Оплакването на жалбоподателя срещу оспореното решение е, че избраният кандидат не е представил в писмен вид към документите си за участие в конкурса Концепция за подобряване работата на Софийска градска прокуратура и начина й на управление за времето на мандата на административния ръководител, с което е нарушена разпоредбата на чл. 194б, ал. 1, т. 2 от ЗСВ. Съгласно разпоредбата на чл. 181, ал. 3 от ЗСВ, за участие в конкурса, в администрацията на Висшия съдебен съвет се подава заявление, към което се прилагат следните документи: 1. подробна автобиография, подписана от кандидата; 2. нотариално заверено копие от диплома за завършено висше образование по специалността "Право"; 3. нотариално заверено копие от удостоверение за придобита юридическа правоспособност; 4. свидетелство за съдимост, издадено за участие в конкурс по този закон; 5. медицинско удостоверение, издадено в резултат на извършен медицински преглед, че лицето не страда от психическо заболяване; 6. нотариално заверено копие от трудова/служебна и/или осигурителна книжка; 7. други документи, които по преценка на кандидата имат отношение към професионалните или нравствените му качества. Така цитираната нормативна уредба налага извода, че Концепция за стратегическо управление не се съдържа в изчерпателно изброените документи към образеца на Заявлението за участие в конкурса. Неоснователни са изложените в жалбата доводи за допуснато нарушение на чл. 194б, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, който предвижда, че процедурата по избор на административни ръководители се провежда от ВСС чрез събеседване. В рамките на събеседването се прави преценка на кандидата за управленската му компетентност като административен ръководител, за което кандидатът защитава концепция за стратегическо управление на съответния орган на съдебната власт. Цитираната норма изисква съответният кандидат да защити концепцията си за стратегическо управление на съответния орган на съдебната власт при събеседването си с членовете на съвета, а не задължава кандидата да представи концепция в писмен вид. С оглед на този извод и по изложените съображения, съдът намира жалбата срещу Решение по Протокол № 42/15.12.2011 г. на ВСС за неоснователна. Оспореното решение е взето от компетентния орган по чл. 194б, вр. с чл. 30, ал. 1, т. 5 от ЗСВ, в предвидената от закона форма, при спазване изискванията на чл. 171, ал. 1 от същия закон и Правилата относно реда за провеждане на конкурсите и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт. При този краен извод в полза на заинтересованата страна Николай Кокинов следва да бъдат присъдени и направените по делото разноски в размер на 300.00 лева. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,