Решение № 6967 от 9.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5125/2019 г.

Решение № 6967 от 9.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5125/2019 г., IV о., докладчик съдията Красимир Кънчев Производството е по реда на чл. 145 и сл. във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 58, ал. 3 във вр. с чл. 73, ал. 1 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба от Политическа партия /ПП/ "Воля", подадена чрез пълномощник адв. Н. Стойчев. Жалбата е срещу решение № 242-ЕП от 01.05.2019 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С него по жалби на ПП "ГЕРБ" и Коалиция от партии /КП/ "БСП за България" е отменено решение № 45-ЕП от 25.04.2019 г. на Районна избирателна комисия /РИК/ – Велико Търново и е върната преписката за ново произнасяне по назначаването на съставите на секционните избирателни комисии /СИК/ в община Свищов съгласно указанията в мотивната част на решението. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане преписката на ЦИК за ново произнасяне, при което да бъдат отхвърлени жалбите на ПП "ГЕРБ" и КП "БСП за България". Ответникът - Централна избирателна комисия, чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание излага становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни - ПП "ГЕРБ" и КП "БСП за България", не изразяват становище по жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид данните по преписката, доводите в жалбата и мотивите на обжалваното решение, преценява следното: Жалбата е допустима като подадена от надлежна страна и в законоустановения тридневен срок по чл. 58, ал. 1 във вр. с чл. 73, ал. 2 от ИК от обявяване на решението по реда на чл. 57, ал. 2 от ИК. Неоснователно е възражението на ответника за липса на правен интерес на оспорващия. Така е, защото с процесното решение на ЦИК е отменено позитивното за оспорващия решение на РИК – Велико Търново. Затова решението на ЦИК засяга правна сфера на оспорващия. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С оспорваното решение № 242-ЕП от 01.05.2019 г. на ЦИК по жалби на ПП "ГЕРБ" и КП "БСП за България" на основание чл. 57, ал. 1, т. 26а, чл. 73, ал. 1, във вр. с чл. 91, ал. 11 от ИК, е отменено решение № 45-ЕП от 25.04.2019 г. на РИК – Велико Търново и е върната преписката за ново произнасяне по назначаването на съставите на СИК в община Свищов съгласно указанията в мотивната част на решението. При постановяване на решението ЦИК е установила, че е постигнато съгласие между участвалите в консултациите партии и коалиции за съставите на СИК в община Свищов. С решение № 45-ЕП от 25.04.2019 г. РИК – Велико Търново не се е съобразила изцяло с предложението на кмета на община Свищов за съставите на СИК в община Свищов, като е преразпределила членовете на СИК. При това преразпределение предложените от ПП "ВОЛЯ" членове на СИК са разпределени равномерно в 34 СИК – по един член във всяка СИК. Същевременно в тези 34 СИК са преразпределени и членовете на СИК от другите политически партии и коалиции. С обжалваното решение ЦИК е счела, че това е в нарушение на чл. 91, ал. 11 от ИК, тъй като в хипотезата на постигнато съгласие РИК – Велико Търново е следвало да назначи съставите на СИК в община Свищов съгласно предложението на кмета на общината. Оспорваното решение е взето от компетентен административен орган съгласно чл. 57, ал. 1, т. 26а и чл. 73, ал. 1 от ИК. Неоснователно е възражението на оспорващия за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в това, че ЦИК се е произнесла по жалби на ПП "ГЕРБ" и КП "БСП за България", подадени след тридневния срок по чл. 73, ал. 1 от ИК. Следва да се посочи, че тези възражения са относими към допустимостта на оспорваното решение на ЦИК, а не към неговата неправилност поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Но при всички случаи възраженията в тази насока са неоснователни, тъй като решение № 45-ЕП от 25.04.2019 г. РИК – Велико Търново е обявено на 25.04.2019 г., а жалбите до ЦИК са били подадени съответно на 28.04.2019 г. в 16, 04 ч. от ПП "ГЕРБ" и на 28.04.2019 г. в 16, 55 ч. от КП "БСП за България". Следователно и двете жалби са подадени в тридневния срок по чл. 73, ал. 1 от ИК. Отразената дата 29.04.2019 г. в обжалваното решение касае датата на завеждането на двете жалби в ЦИК. Спазени са и материалноправните разпоредба при постановяването на оспорваното решение на ЦИК. Условията и редът за назначаване на секционните избирателни комисии са регламентирани в чл. 89 – чл. 92 от ИК. Според чл. 91, ал. 1 от ИК при кмета на съответната община се провеждат консултации, които са публични. В консултациите участват парламентарно представените партии и коалиции и партиите и коалициите, които имат избрани с техните кандидатски листи членове на Европейския парламент от Република България, но не са парламентарно представени /ал. 2/. При консултациите партиите и коалициите представят документи, посочени в ал. 4. За резултатите от проведените консултации се съставя протокол, който се подписва от участниците в тях /ал. 6/. Според чл. 91, ал. 8 от ИК в случаите, когато е постигнато съгласие, кметът представя в районната избирателна комисия писмено предложение за състав на СИК; документите, представени от партиите и коалициите; протоколите от проведените консултации с представителите на партиите и коалициите, включително и писмените им възражения; и копие от съобщението за провеждане на консултациите и начина на оповестяването му. Съгласно разпоредбата на чл. 91, ал. 11 от ИК в случаите, когато е постигнато съгласие, районната избирателна комисия назначава секционните избирателни комисии по предложението на кмета на общината, направено по реда на чл. 91, ал. 8 от ИК. При така обсъдената законова регламентация ЦИК законосъобразно е приела, че РИК – Велико Търново е била обвързана от предложението на кмета на община Свищов за съставите на СИК в община Свищов. Видно от протокола от консултациите от 16.04.2019 г. при проведените консултации е участвал представител на ПП "ВОЛЯ". За спорните СИК с № 042800002, № 042800003, № 042800006, № 042800011, № 042800013, № 042800014, № 042800017, № 042800023, № 042800044, № 042800058 и № 042800073, ПП "ВОЛЯ" не е направила предложение в тези СИК за участва неин представител. Същевременно ПП "ВОЛЯ" е направила предложение в други СИК да участват по двама нейни представители. При проведените консултации е постигнато съгласие между участвалите в тях партии и коалиции за съставите на СИК в община Свищов. Предложението по чл. 91, ал. 8 от ИК на кмета на община Свищов за съставите на СИК в община Свищов е според постигнатото съгласие между участниците в консултациите. При това положение императивната разпоредба на чл. 91, ал. 11 от ИК задължава РИК – Велико Търново да назначи съставите на СИК в община Свищов според предложението на кмета на община Свищов. В хипотезата на постигнато съгласие РИК няма правомощие да преразпределя съставите на СИК. Действително според чл. 92, ал. 6 от ИК при назначаването на членовете и на ръководството на комисията се запазва съотношението между парламентарно представените партии и коалиции, като всяка парламентарно представена партия или коалиция има право на не по-малко от един член от състава на секционната избирателна комисия. Тази разпоредба обаче е приложима в хипотеза на непостигнато съгласие между участващите в консултации партии и коалиции. Освен това разпоредбата на чл. 92, ал. 6 от ИК не е императивна, а регламентира правото /не и задължение/ на всяка парламентарно представена партия или коалиция да има поне един член на СИК. В случая за спорните СИК /описани по-горе/ ПП "ВОЛЯ" въобще не е направила предложение в тях за участва неин представител. Затова РИК – Велико Търново незаконосъобразно е извършила преразпределение, като е включила в тези СИК представител на ПП "ВОЛЯ". Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че жалбата е неоснователна, при постановяване на решението не са допуснати нарушения, които да обуславят неговата отмяна, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена. Водим от гореизложеното и на основания чл. 58, ал. 3 във вр. с чл. 73, ал. 2 от Изборния кодекс, Върховният административен съд, четвърто отделение