Решение № 9624 от 14.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 627/2009 г.

Решение № 9624 от 14.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 627/2009 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на "Овергаз инк" АД гр. София против решение № 848/19.12.2007 г. на Министерски съвет (МС) на Република България, обнародвано в ДВ, бр. 1/2008 г., с което на "Мелроуз Рисорсиз" ООД, регистрирано под № В39351 в Търговския и дружествен регистър на Люксембург, със седалище и адрес на управление гр. Люксембург, Л-2320, бул. "Петрюс" № 69 да извърши за своя сметка търсене и проучване на нефт и газ-подземни богатства по чл. 2, т. 3 от Закона за подземните богатства (ЗПБ), като търсенето и проучването да бъде извършено в блок "Галата" с размер 1910 кв. км., разположен в континенталния шелф и в изключителната икономическа зона на Република България в Черно море, с граници, определени с координатите на граничните точки от № 1 до № 16 включително, посочени в карта и описани в приложение - неразделна част от договора за търсене и проучване. Оплакванията са за незаконосъобразност на оспорения административен акт, като постановен в нарушение на установената за това форма, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните норми на Закона за подземните богатства (ЗПБ). Моли решението да бъде отменено, а преписката върната на органа със задължителни указания за законосъобразното приключване на конкурсната процедура. Ответникът - Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованите страни - "Мелроуз Рисорсиз" ООД гр. Люксембург и министърът на околната среда и водите също оспорват жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното:"Мелроуз Рисорсиз" ООД има разрешение за търсене и проучване на нефт и газ в блок 91 - III "Галата" със срок до 24.10.2004 г. След изтичането на срока дружеството сезира на основание чл. 43, ал. 1 от ЗПБ министъра на околната среда и водите с искане за откриване на производство за предоставяне на разрешение за търсене и/или проучване. С решение № 540/06.06.2005 г. на основание чл. 42, т. 1 и чл. 44, ал. 3 във връзка с чл. 5, т. 2 и чл. 7, ал. 1, т. 10 от ЗПБ Министерският съвет открива процедура за издаване на разрешение за търсене и проучване на нефт и газ чрез провеждането на присъствен конкурс в блок "Галата" с площ 1910 кв. км., определена с координатите на граничните точки от № 1 до № 16 включително, посочени на карта и подробно описани в приложение - неразделна част от конкурсната документация и от договора за търсене и проучване. Министърът на околната среда и водите издава заповед на основание чл. 43, ал. 5 от ЗПБ за сформиране на комисия, която да организира и проведе конкурса. На проведено на 19.08.2005 г. заседание комисията в непълен състав констатира, че в срока до 18.08.2005 г. са депозирани четири предложения. Взето е решение предложенията да не се отварят до конституиране на нов състав на комисия съгласно изискванията на ЗПБ. Следва приемане на решение на Министерския съвет № 415/01.06.2006 г. за изменение на решение № 540/6.06.2005 г. досежно срока за провеждане на конкурса, който е 5.07.2006 г. Издадена е и нова заповед № 457/04.07.2006 г. за назначаване на нов състав на комисията по организиране и провеждане на конкурса за търсене и/или проучване на подземни богатства. Взето е решение, обективирано в протокол № 3 от заседанието на новата комисия от 5.07.2006 г. да се предложи прекратяване на процедурата по конкурса. Министърът на околната среда и водите възприема съображенията на помощния орган, внася в Министерския съвет доклад с предложение да се прекрати процедурата. Последният приема решение № 904/28.12.2006 г. за прекратяване на конкурса за избор на титуляр на разрешение за търсене и проучване на нефт и газ в блок "Галата". Това решение е отменено с влязло в сила решение на 5.10.2007 г. по адм. д. № 882/2007 г. по описа на ВАС и делото е върнато като преписка на административния орган за решаване на въпроса по същество. В изпълнение на указанията на ВАС министърът на околната среда и водите свиква комисията по чл. 43, ал. 3 от ЗПБ на заседание на 8.11.2007 г. за класиране на явилите се на конкурса кандидати. След разглеждане на конкурсните предложения комисията изготвя своите оценки по предварително зададените критерии и показатели за всеки един от кандидатите видно от представените по делото таблици, и обективира крайните резултати в протокол № 4/08.11.2007 г. Според тях на първо място е класирана офертата на "Мелроуз Рисорсиз" Люксембург, на второ място - "Овергаз Инк" АД гр. София, на трето място - "Проучване и добив на нефт и газ" АД гр. София и на последно място - "Синтек Уест, Инк", Невада, САЩ. В този смисъл е предложението на комисията до министъра на околната среда да упражни правомощието си по чл. 49, ал. 3 от ЗПБ. Изготвен е и внесен в Министерския съвет доклад относно приемане на Решение по чл. 50, т. 2 от ЗПБ за предоставяне на разрешение за търсене и проучване на нефт и газ в блок "Галата" в полза на класирания на първото място кандидат "Мелроуз Рисорсиз" Люксембург. Направена е и финансова обосновка на предложението за решение, одобрена от заместник-министър на финансите на основание заповед за заместване № ЗМФ-1604/03.02.2007 г. Депозирани са писмени становища от членовете на Министерския съвет за съгласуване на предложения от министъра на околната среда и водите проект на решение. На 5.12.2007 г. министърът на околната среда и водите внася необходимите за разглеждане материали, свързани с предложението за приемане на решение по чл. 59, т. 2 от ЗПБ в Министерския съвет с придружително писмо, входирано в МС под № 104-09-59/05.12.2007 г. с молба да бъдат включени и разгледани на заседание на Министерския съвет. Писмото е подписано от главния секретар на Министерския съвет с отбелязване - за заседанието на 6.12.2007 г. На проведеното на 6.12.2007 г. заседание на Министерския съвет, с протокол № 46, т. 23 е приет проекта за Решение за издаване на разрешение за търсене и проучване на нефт и газ - подземни богатства по чл. 2, т. 3 от Закона за подземните богатства, в блок "Галата", разположен в континенталния шелф на Република България в Черно море. Решение № 848 на Министерски съвет Решение за издаване на разрешение за търсене и проучване на нефт и газ - подземни богатства по чл. 2, т. 3 от Закона за подземните богатства, в блок "Галата", разположен в континенталния шелф на Република България в Черно море е издадено на 19.12.2007 г. и обнародвано в Държавен вестник бр. 1/04.01.2008 г. При изложената фактическа обстановка настоящата инстанция намира, че оспореният индивидуален административен акт е произнесен от компетентния административен орган в границите на неговата инвеститура, при спазена процедура и правилно приложени материални правни норми. Неоснователно е възражението на жалбоподателя за допуснати от Министерския съвет нарушения на административнопроизводствените правила при приемане на проекта за решение. До прекратяване на процедурата по конкурса с Решение № 904/28.12.2006 г. на МС не е извършено класиране на допуснатите участници в него. След отмяната на този акт и връщането на административната преписка на административния орган с решение по адм. д. № 882/2007 г. на ВАС комисията по чл. 43, ал. 3 от ЗПБ изпълнява стриктно задължителните указания на съда като извършва единствено класиране на участниците, така както е отразено и предложено на министъра на околната среда и водите в протокол № 4/08.11.2007 г. С тези административнопроизводствени действия са спазени правилата на ЗПБ за провеждане на конкурсната процедура до този етап. Следващия- подготовката на заседанието на Министерския съвет за 6.12.2007 г. протича в съответствие с нормативната регламентация, установена в Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация (УПМСНА) (чл. 56 и следв.). Действително данните, съдържащи се в административната преписка сочат, че според предварително утвърдения съгласно чл. 56, ал. 2 във връзка с ал. 1 от УПМСНА дневен ред, деветнадесетте въпроси, обособени за разглеждане в части А, Б и В не включват проекта за Решение на министъра на околната среда и водите за издаване на разрешение за търсене и проучване на нефт и газ. Хронологично този проект за акт на МС е включен и разгледан под № 23 от протокола от заседанието. От представения по делото препис -извлечение от стенограмата по отделните точки от дневния ред, включая т. 23 се установява, че в началото на заседанието министърът на околната среда и водите устно обосновава неотложността от разглеждането на допълнителния въпрос, като представя и проект за акт по него. С посочените действия са изпълнени изискванията на разпоредбата на чл. 56, ал. 2 от УПМСНА, дневният ред да е разгледан в последователността по части А, Б и В, а разглеждането на допълнителния въпрос, въведен от министъра на околната среда и водите е в унисон с разпоредбата на чл. 69, ал. 2 от Устройствения правилник. На второ място неоснователно е възражението на жалбоподателя за незаконосъобразност на акта на МС, поради разминаване между датата на приемане на проекта и датата на издаване на Решението. На 6.12.2007 г. е приет проект за Решение за издаване на разрешение за търсене и проучване на нефт и газ, след което следва оформяне на актовете на Министерския съвет по реда на раздел IV от Устройствения правилник (в случая приложим е само чл. 82), което изисква допълнително технологично време за осъществяването му, което е възможно, и без да противоречи на закона, да доведе до констатираното различие. Оплакванията на жалбоподателя за нарушения на принципите на административния процес, които водят до незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт не се подкрепят от доказателствата по делото. Конкурсната процедура е проведена при осигурено от административния орган равно третиране на всички участници в административното производство, при достъпност и публичност на информацията, съпътстваща развитието на производството и спазена последователност и предвидимост на отделните и етапи. Не е нарушен и принципа за бързина и процесуална икономия. Извън проведеното съдебно оспорване на Решението на МС за прекратяване на конкурса, процесуалните действия на администрацията са извършени в сроковете, определени от закона и за времето, необходимо според конкретните обстоятелства и целта на административния акт. По делото е направено искане от процесуалните представители на "Овергаз Инк" АД, ВАС да направи преюдициално запитване до Съда на европейските общности (СЕО) по подробно формулирани въпроси, отнасящи се до приложението на чл. 87 от Договора за създаване на Европейската общност (ДЕО) за разглеждания спор по обжалване на Решение на МС за предоставяне на разрешение за търсене и проучване на нефт и газ както и възможността факта на повторно избрания за титуляр на разрешението за търсене и проучване участник да представлява "помощ". под каквато и да било форма", използван в разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от ДЕО, което да е нарушение, респективно заплаха за конкуренцията. Настоящата инстанция намира, че не са налице предпоставките на чл. 234 от ДЕО за отправяне на преюдициално запитване за тълкуване на разпоредба на общностното право, която да е от значение за правилното решение по делото в настоящия казус по следните съображения: Държавните помощи представляват пряка имуществена намеса на държавата в икономиката. Съгласно договора за създаване на Европейската общност, подписан в Рим на 25.03.1995 г. и Договора за присъединяване на Република България и на Румъния към Европейския съюз (ратифициран със закон, приет от ХХХIХ Народно събрание на 11.05.2005 г. (ДВ, бр. 40 от 2005 г., в сила от 1.01.2007 г. при условията на чл. 2 от Договора) компетентна да се произнесе по въпросите на тези държавни помощи, които държавата, или орган на местна власт предоставят под каквато и да е форма: субсидии, заеми с преференциална лихва, освобождаване от данъци, помощи за износ, безплатни блага и услуги както и държавни участия или компенсации е Европейската комисия. Институционалната рамка на контролния режим на държавните помощи се съдържа в разпоредбите на чл. 88 от ДЕО, като ЕК разполага с правомощието за постоянно информиране относно съществуващите режими за държавни помощи и за държавните проекти в тази област. При констатиране на несъвместимост на помощта с общия пазар в съответствие с чл. 87 от ДЕО, която да наруши или заплаши да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки, Европейската комисия може да задвижи контролната процедура по чл. 88, § 2 и следв. от ДЕО (относно режима на съществуващите помощи). За проектите за помощи държавите трябва да уведомяват за тях ЕК, като пропускането за това е основание за незаконосъобразност на помощта (чл. 88, § 3 от ДЕО), а националните юрисдикции съобразявайки се с директния ефект на посочената общностна норма са длъжни да спрат изпълнението на проекта за помощ и националния съдия да се произнесе по характера на помощта. Както бе посочено по-горе вследствие на правото да получава цялата информация от държавите-членки относно държавните помощи, ЕК се осведомява за нарушението. Това може да стане и по сигнал от ДЧ или да бъде сезирана от частно лице. Следва правната възможност за иницииране и развитие на производството по чл. 88 от ДЕО. То разкрива спецификата на специален режим на установяване на неизпълнение от държава-членка на общностно задължение (в случая в материята на държавните помощи). Квалифицирането на "помощ" в смисъл на несъвместима с общия пазар държавна помощ изисква да са изпълнени всички условия, посочени в член 87, параграф 1 ЕО. Тези условия са, както следва: Първо, трябва да става въпрос за намеса на държавата или чрез ресурси на държавата. Второ, тази намеса трябва да е в състояние да засегне търговията между държавите-членки. Трето, тя трябва да предоставя предимство на своя бенефициер, като поставя в по-благоприятно положение определени предприятия или производството на някои стоки. Четвърто, тя трябва да нарушава или да заплашва да наруши конкуренцията. Посочената общностна нормативна регламентация в областта на помощите, предоставяни от държавите (раздел II, глава I на дял VI от ДЕО) и анализа на въпросите, посочени от представителите на жалбоподателите, по които молят ВАС да постави преюдициално запитване до СЕО налагат извода, че се търси формулиране на помощ по смисъла на чл. 87 от ЗЕО, изведена от евентуалните последици при упражняването на правата от "Мелроуз Рисорсиз" предоставени с Решение № 848 на Министерски съвет Решение за издаване на разрешение за търсене и проучване на нефт и газ. Предвид изложеното за спецификата на правния режим на държавните помощи и субектите на правоотношението по повод установяване на незаконността им и несъвместимостта им с общия пазар не може да се приеме, че въпросите дали икономическите последици от изпълнението, респективно неизпълнението на задълженията за търсене и или проучване на подземни богатства са относими към преценката на законосъобразността на индивидуалния административен акт, направена така както изисква разпоредбата на чл. 168 от АПК и обсъдена по-горе в мотивите на настоящото решение от съда. По изложените съображения настоящия състав на ВАС намира, че не следва да прави преюдициално запитване до СЕО по въпросите на жалбоподателя, тъй като нямат значение за решаването на съдебноадминистративния спор. Следва да бъде постановено решение за отхвърляне на жалбата на "Овергаз инк" АД гр. София против Решение № 848/19.12.2007 г. на Министерски съвет (МС) на Република България, обнародвано в ДВ, бр. 1/2008 г., с което на "Мелроуз Рисорсиз" ООД, регистрирано под № В39351 в Търговския и дружествен регистър на Люксембург, със седалище и адрес на управление гр. Люксембург, Л-2320, бул. "Петрюс" № 69 да извърши за своя сметка търсене и проучване на нефт и газ-подземни богатства по чл. 2, т. 3 от Закона за подземните богатства (ЗПБ) и за отхвърляне на искането за преюдициално запитване до СЕО. Водим от горното, на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение