Решение № 12600 от 27.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6520/2009 г.

Решение № 12600 от 27.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6520/2009 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Варна, против решение № 103 от 29.01.2009 г. по адм. дело № 2977 по описа за 2008 г. на Варненския административен съд, с което е отменено уведомително писмо с изх. № 29-05-5343 от 03.11.2008 г. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК - неправилно прилагане на чл. 233 - чл. 235 от НРД, 2006 г. (Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г.) и материалноправни нарушения. Ответницата Виолета Михайлова Ралчева - Георгиева като ЕТ "Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ - Юг - Д-р Виолета Георгиева", гр. Варна, е оспорила касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Варненският административен съд е отменил писмо изх. № 29-05-5343/03.11.2008 г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК), гр. Варна, с което ЕТ "Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ - Юг - Д-р Виолета Георгиева", гр. Варна, е задължен да възстанови в срок от 7 календарни дни по сметка на РЗОК - Варна общо сума в размер на 762.25 лв., произхождаща от заплатени от бюджета на НЗОК средства за медико-диагностични дейности (МДД) извън разрешеното надвишение и задължението за компенсиране по определените регулативни стандарти за първо и второ тримесечие на 2008 г. Касационните доводи за неправилно прилагане на административнопроцесуалните норми на чл. 233 - чл. 235 от НРД, 2006 г. са неоснователни. Отношенията между страните по договор № 03-0571 от 07.02.2008 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ не са гражданскоправни. Страните по договора не действат като равнопоставени субекти и районната здравноосигурителна каса по изричен начин е овластена от чл. 73 и следв. от Закона за здравното осигуряване да налага санкции на изпълнителните на медицинска помощ в административни производства за едностранно осъществяван контрол върху дейността им. Установяването на фактите във връзка с регулативните стандарти, които са неразделна част от индивидуалния договор, както и на произтичащите от неспазването им неблагоприятни последици за изпълнителя на медицинска помощ, също следва да бъде извършено по пътя на контролната дейност, осъществявана от РЗОК. С оспореното писмо РЗОК - Варна е упражнила административни правомощия и едностранно е засегнала интересите на изпълнителя на медицинска помощ - създадено е задължение за плащане, определен е срокът и способът за изпълнение на задължението. При определяне на подлежащите на възстановяване средства за извършени МДД, назначени от изпълнителя извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране, следва да се процедира съобразно специалното административно производство, регламентирано в НРД, 2006 г. Разпоредбата на чл. 234 от НРД 2006 г. изисква съставянето на "Протокол за неоснователно получени суми" и осигуряване на възможност на засегнатото лице - обект на проверката - да се защити, като представи писмено възражение пред директора на РЗОК в 7-дневен срок, считано от деня, следващ деня на получаване на протокола. Първостепенният административен съд се е съобразил с трайната безпротиворечива съдебна практика и законосъобразно е приел, че оспореното писмо на Директора на РЗОК, гр. Варна, с което изпълнителят на медицинска помощ е задължен да внесе по сметка на РЗОК едностранно определено парично задължение, е издадено при съществени нарушения на административнопроцесуалните изисквания и подлежи на отмяна. Правилна е и констатацията на съда за липса на мотиви относно констатираните превишения, обосноваващи размера на задължението. Въпросите във връзка с материалната законосъобразност на оспорения акт не подлежат на обсъждане. Следва да се отбележи, че съгласно сега действащия чл. 169 от Решение № РД-УС-04-17 на НЗОК от 20.01.2009 г. за определяне на условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска и дентална помощ, реда за сключване на договорите с тях и други условия по чл. 55, ал. 2, т. 2, 4, 6 и 7 ЗЗО, издадено от управителя на Националната здравноосигурителна каса (обн., ДВ, бр. 8 от 30.01.2009 г.), контролът по изпълнение на РС (регулативните стандарти) се осъществява по реда на глава двадесета и двадесет и първа от НРД 2006, като за целта се извършва проверка; за резултатите от нея, освен финансов протокол, се съставя "Протокол за неоснователно получени суми" и се издава писмена покана по реда на производството по чл. 233 и сл. от НРД 2006. По изложените съображения не са налице касационни основания за отмяна и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,