Решение № 16202 от 18.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9650/2012 г.

Решение № 16202 от 18.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9650/2012 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на Антон Генков Ганев, от гр. София и на Антон Павлов Ганев и Диана Ганева Крокер-Драйдън чрез техните пълномощници срещу решение № 2558/11.05.2012 г. по адм. д. № 4713/2011 г. на Административен съд София град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-изпълнителният директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър гр. София не взема становище. Ответникът по касационната жалба-"Ню Бояна Филм" АД чрез своите процесуални представители намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу заповед № КД-14-1/11.02.2011 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с която на основание чл. 62, ал. 2 АПК и чл. 4, ал. 1 и 2 от Устройствения правилник на Агенцията е утвърдил 1: протокол № КД-10 18-3/08.02.2011 г. за отстраняване на технически грешки в кадастралната карта и кадастралните регистри за част от кв. Бояна и 2: Утвърдил е допусната очевидна фактическа грешка в кадастралната карта и кадастралния регистър, одобрени със заповед № РД-18-68/02.12.2010 г., а именно: несъответствието между отразеното в протокол № КД-10-17-50/20.10.2010 г. за приемане измененията в ККР по реда на чл. 48, ал. 3 ЗКИР и представените от изпълнителя цифров и графичен материал по отношение на описаните в Протокол № КД-10-18-3/08.02.2011 г. имоти да бъде поправена, съгласно протокол № КД-10 18-3/08.02.2011 г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил доводи, че разпоредбата на чл. 53 и следващите ЗЗКИР не е приложима, тъй като има предвид несъответствие между отразеното в ККР и действителното положение. В случая, според съда, се касае за фактическа грешка по смисъла на чл. 62 АПК, изразяваща се в несъответствието между волята на органа, издал заповедите и обективираното в тях текстово и графично съдържание. Така постановеното решение е материалнонезаконосъобразно: Спорният имот 84 /стар/ е нанесен в неодобрения кадастрален план. Според тройната експертиза целият имот е с площ от около 3 400 м. Съобразно описаните в заповед № РД-18-68/02.12.2010 г. за одобряване на кадастрална карта и регистър граници, имотът попада в две отделни одобрени карти- по цитираната заповед граница е парк Витоша, а имотът попада както в парка, така и в одобрената кадастрална карта. Според заключението на тройната експертиза материализираната граница -оградата на "Ню Бояна филм" навлиза в имотните граници на имот 84. Съществуващата в имота и отразена в предходен застроителен план масивна къща попада вътре в територията на "Ню Бояна филм". Материализираните граници на терена на "Ню Бояна филм" не са заснети в кадастралната карта, тъй като оградата на дружеството попада в границите на природен парк "Витоша". В обхвата на одобрената кадастрална карта, одобрена със заповед № РД-18-68/02.12.2010 г., според вещите лица, би следвало да попадат само 24 км. м. от имот 84. С предприетата с обжалваната заповед поправка всъщност се заличава имот с идентификатор 68134.1945.84 от кадастралната карта и като негов собственик се вписва в регистъра се вписва "Ню Бояна филм". Такава поправка е недопустима. Съгласно § 1, т. 9 от ДР на ЗКИР явна фактическа грешка " е несъответствието между съществуващите на местността трайни топографски обекти с естествен или изкуствен произход, заснети съгласно изискванията на този закон, и данните за тях в картата или плана." Когато се заличава обект, отразен с отделен идентификатор, и се предприема промяна в кадастралния регистър, се касае за поправка по смисъла на чл. 53 ЗКИР. Тя може да се осъществи само по предвидените способи. Извършването на поправка по реда на чл. 53 ЗКИР изключва спор за материално право, а очевидно в настоящия казус такъв е налице. С обжалваната заповед по същество се отричат признати вещни материални права на реституционни собственици и се признават на дружеството "Ню Бояна филм" АД такива. Такава промяна е недопустима да се извърши без съгласие на всички заинтересовани лица по реда на чл. 53 ЗКИР, и на още по-голямо основание по реда на поправка на явна фактическа грешка. Така извършената промяна не се обхваща и от обсега на чл. 62, ал. 2 АПК. В случая не се касае за несъответствие между волята на органа и външния й израз, тъй като с обжалваната заповед се формира съвсем друго волеизявление. Следва да се има предвид и, че имот 84 не попада в собственост на "Ню Бояна филм" като внесен в капитала му, тъй като същият не фигурира в АДС 03342/18.02.2003 г. В този смисъл материализиранта му ограда не съответства на признатите на дружеството материални права, поради което присъединяването на част от имот 84 към имота на "Ню Бояна филм" АД отразяването му в кадастралната карта и регистър като собствени на дружеството и в обхвата на неговия имот съгласно оспорената заповед, е незаконосъобразно. Предвид изложеното обжалваното решение следва да бъде отменено, а вместо него се постанови друго в смисъл на отмяна на обжалвания административен акт в обжалваната му част. В останалата отхвърлителна част решението следва да се остави в сила. Разноски не следва да се присъждат, макар че се претендират от пълномощника на касатора Антон Генков Ганев, тъй като доказателства и опис на направени такива не се представят пред касационната инстанция. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение