Решение № 3753 от 6.4.2023 г. на ВАС, VII о.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) по Програма Интеррег ИПП България Северна Македония 2014-2020 година, чрез главен юрисконсулт Любенов, срещу решение 1671/17.10.2022 година на Административен съд гр. Благоевград по адм.д. 534/2022 година, с което е отменено негово решение РД-02-14-532/17.05.2022 година, допълнено с Решение РД-02-14-548/25.05.2022 година. Релевира касационни основания по чл.209, т.3 АПК неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Излага твърдения за спазена процедура по чл.73, ал.2 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление ЗУСЕФСУ . Недопустимо било отчитане плащане на час за осъществен авторски надзор от проектант, което не фигурира в ценовата оферта на изпълнителя и не представлява част от условията по договора за авторски надзор. Сумата от 1 303,87 лева без ДДС представлявала 40% от стойността на договора за авторски надзор, като същата била платена с фактура от 10.12.2019 година като авансово плащане към Геоконструкт ЕООД. Сумата била верифицирана в размер на 800 евро с ДДС съгласно одобрен доклад за верификация от 10.04.2020 година на база авансово плащане. След прекратяване на 29.06.2021 година на договора за авторски надзор от 7.11.2019 година бил сключен нов договор за авторски надзор с Чобански ЕООД. Дали последният е изпълнен и е постигната чрез него целта на проекта, е без значение досежно изводите по прекратения преди това договор със същия предмет. Предвид това, че строителна линия и ниво на строежа били дадени на 15.02.2021 година, а строежът бил спрян на 1.04.2021 година, след последната дата от страна на Геоконструкт ЕООД по първия договор за авторски надзор не били извършвани дейности по авторски надзор. Тъй като с декларации от 15.04.2021 година проектантите по първия договор прехвърлили авторските си права върху проекта на община Струмяни, първите нямали и правна възможност да извършват дейности по този договор след посочената дата. За периода на действие на договора, 15.02.2021 година 1.04.2021 година, прекратен по инициатива на изпълнителя, липсвали отчетени дейности от страна на изпълнителя. Едва към становището на бенефициера в хода на процедурата по определяне на ФК били представени Акт 1 от 16.02.2021 година с отчетени 150 лв. без ДДС; Акт 2 от 20.02.2021 година с отчетени 400 лева без ДДС, Акт 3/27.02.2021 година с отчетени 650 лева без ДДС, или общо 1200 лева без ДДС. Сумите обаче били изчислени на база 50 лева на час за проектант с пълна проектантска правоспособност и 25 лева на час за времето на път. В офертата на избрания изпълнител, в разрез с това отчитане, била посочена обща сума за изпълнение на договора в размер на 3259,67 лева без ДДС. В тази насока, според органа, дори и да се приемат за извършени сочените дейности по съставените актове, отчетените такива с посочени плащания на час не фигурират в ценовата оферта и не са част от условията на договора. В този смисъл, представените от бенефицера актове за отчитане на работата не съответствали на одобрената ценова оферта, неразделна част от договора за услуга. Предвид тези факти, органът обосновава като неправилни изводите на съда за липса на нарушение на принципа за добро финансово управление, регламентиран в чл.33, пар.1 от Регламент 1303/2013 година. Договорът за авторски надзор от 7.11.2019 година не бил изпълнен поради прекратяването му със Заповед ДГ-115/7.11.2019 година на кмета на община Струмяни. Право на бенефициера по договора за безвъзмездна финансова помощ е не самоцелно да получи безвъзмезден финансов ресурс с европейски средства, а съобразно принципа за ефикасност да разходва тези средства за дейности за постигане на целите по проекта. Посредством прекратения договор не се постигали целите по проекта, поради което и даденото, представляващо средства от европейските фондове по този договор следвало да бъде възстановено в бюджета на Общността. Щетата била реално в размер на авансовото плащане от 800 евро по фактура от 10.12.2019 година. Нередността правилно била квалифицирана от органа като такава по чл.70, ал.1, т.3 от ЗУСЕФСУ, за която била определена корекция на основание т.2 от Приложение 2 към чл.2, ал.3 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ (Наредбата за посочване на нередности). Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на друг, с който да се отхвърли жалбата на община Струмяни срещу решение РД-02-14-532/17.05.2022 година, допълнено с Решение РД-02-14-548/25.05.2022 година. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Ответникът, община Струмяни, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Приема, че липсата на добро финансово управление по определени компоненти е безспорно доказана от данните, съдържащи се в приложените договори, декларации за отказ от права, заповедта за прекратяване на договорните отношения между община Струмяни и "Геоконструкт" ЕООД, Акт 1 от 16.02.2021 г., Акт 2 от 20.02.2021 г. и Акт 3 от 27.02.2021 г. Според представителя на ВАП, по делото е установено, че предвиденият авторски надзор не е осъществен от изпълнителя "Геоконстуркт" ЕООД, но въпреки неизвършеният авторски надзор е реализирано плащане за същия, което е в разрез с принципа на добро финансово управление, а касационното оплакване за немотивираност на съдебния акт е основателно. В съдебното решение, според прокурора, липсват собствени и съществени мотиви. При извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, съдебният състав на седмо отделение на Върховния административен съд приема, че същата е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от страна с правен интерес. Производството пред административен съд гр. Благоевград е образувано по жалба на община Струмяни срещу решение РД-02-14-532/17.05.2022 година, допълнено с Решение РД-02-14-548/25.05.2022 година. С акта е установено нарушение на принципите за добро финансово управление в съответствие с изискванията на чл. 33 от Регламент (ЕС) 2018/1046 и по-конкретно на принципа на ефикасност при разходване на тези средства, като според РУО е допуснато извършване на плащане по прекратен договор за авторски надзор от 7.11.2019 година с Геоконструкт ЕООД, който договор не осигурява постигане на целите по процедурата. Нарушението е квалифицирано като нередност по чл.70, ал.1, т.3 от ЗУСЕФСУ, за която е определена финансова корекция на основание т.2 от Приложение 2 към чл.2, ал.3 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ (Наредбата за посочване на нередности) в размер на 800 евро, платени по фактура от 10.12.2019 година. Съдебният състав на административния съд е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган, във валидна писмена форма, но при неспазване на процедурата по издаването му и при неправилно приложение на материалния закон. Според административния съд, принципът на ефикасност изисква да бъде постигнато най-доброто съотношение между използваните ресурси, предприетите дейности и постигането на целите. В конкретния случай това било постигнато - надзорът, предмет на изпълнението, бил осъществен, а целите били постигнати, като обектът бил завършен. Принципът на ефикасност изисквал да се определи степента, в която се постигали поставените цели. посредством предприетите действия. В случая поставените цели обективно били постигнати с оглед на факта, че общината била платила и съответно й били верифицирали средства, срещу които било налице реално изпълнение по двата договора за авторски надзор. Според съда, в случая не бил доказан и третият елемент от фактическия състав на нередността по чл. 2, т. 36 Регламент (ЕС) 1303/2013, а именно - нанасянето на вреда на общия бюджет на ЕС. Установявало се, че не са налице вредни последици, нито е имало вероятност от настъпването на такива. В изпълнение на договора от 15.02.2021 г. (дата на започване на строителството) до 01.04.2021 г. (спиране на строителството с Акт 10) били извършени дължимите дейности, за които Възложителят дължал съответно заплащане. Авансовото плащане било извършено в резултат от законосъобразно проведена процедура, сключен договор и издадена фактура и било в рамките на одобрения бюджет и сключения Договор с ДГ-115/07.11.2019 г. След прекратяване на договора, фирмата не била възстановила изплатения аванс, но била предоставила актове и протоколи за извършена работа в периода, в който проектантите й са били носители на авторските права и са извършвали съответните дейности. Сключеният втори договор за довършване на авторския надзор след прекратяване на договора с първото дружество бил на стойност 1955,80 лв. без ДДС, остатък от одобрения по програмата бюджет за тази дейност. В резултат на двата договора в срок бил осъществен авторският надзор за обекта, което се доказвало от актовете по Наредба 3, с които били отчетени договорите. Т.е. извършените разходи били в рамките на бюджета и били направени срещу надлежно извършена насрещна престация. В резултат на действията на общината бил постигнат в цялост необходимия резултат по Проекта - извършено е СМР, с което е повишена проводимостта на р. Цапаревска, което било осъществено при спазване на всички нормативни изисквания към строителните и надзорните дейности. Непосочването на основание за прекратяване на договора не било основание да се приеме, че такова липсвало, нито за налагане финансова корекция. При извършена служебна проверка на основанията по чл. 218, ал.2 АПК касационният състав приема, че обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо. Касаторът не релевира възражения за допуснати от първоинстанционния съд съществени процесуални нарушения. Досежно правилното приложение на материалния закон: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред АС гр. Благоевград е решение РД-02-14-532/17.05.2022 година, допълнено с Решение РД-02-14-548/25.05.2022 година на ръководителя на Управляващия орган (РУО) по Програма за трансгранично сътрудничество Интеррег ИПП България Северна Македония 2014-2020 година за определяне на финансова корекция на община Струмяни. Програмата за трансгранично сътрудничество Интеррег ИПП България Северна Македония 2014-2020 година е одобрена от Европейската комисия с Решение С