Решение № 14829 от 10.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13103/2013 г.

Решение № 14829 от 10.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13103/2013 г., III о., докладчик председателят Ваня Пунева Производството е образувано по жалба на Величка Петрова Маркова, Димитър Петров Веселинов, Райна Петрова Коджабашийска, Христо Боянов Величков и Никола Боянов Величков, в качеството им на наследници на Велин Илиев Върганов, срещу решение № 502 от 23.08.2013 г. на Министерски съвет на Република България (обн. в ДВ, бр. 77 от 03.09.2013 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Път Е-79" "Даскалово-Дупница" от км 287+8450 до км 305+220 - преоткосиране, пътен възел "Боснек" при км 299+137, пътен възел "Старо село" при км 301+862 и реконструкция на техническа инфраструктура" на територията на област Перник, в частта му, с която е определено парично обезщетение за отчуждаваните части от намиращите се в землището на село Боснек поземлени имоти, представляващи имот № 007474, № 007475 и № 007409. Процесуалният представител на жалбоподателите Величка Петрова Маркова, Димитър Петров Веселинов и Райна Петрова Коджабашийска - адв. Методиева, поддържа, че определената административна оценка за отчуждаваните части от имотите е незаконосъобразна и същата следва да бъде увеличена. Претендират се и разноски по делото без представен списък по чл. 80 от ГПК. Процесуалният представител на жалбоподателят Христо Боянов Величков - адв. Тодоров, поддържа доводи за незаконосъобразност на решението, в частта за определеното обезщетение и пледира същото да бъде изменено съобразно заключението на единичната експертиза, което според него се доближавало до действителната пазарна цена на имотите. Претендират се направените разноски в общ размер на 550 лева, съгласно представен списък. Жалбоподателят Никола Боянов Величков не се представлява. Ответникът по делото - Министерският съвет на РБ, представляван от юрк. Демирев, счита жалбата за неоснователна, тъй като видно от заключението по изслушаната съдебно - оценителна експертиза оценката изготвена от административния орган е съобразно Наредбата за оценка на поземлени имоти в горски територии и е напълно съобразена с изискванията на ЗДС. Заинтересованите страни - министърът на финансите, министърът на регионалното развитие и благоустройството и Агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуалните си представители поддържат изложеното от ответната страна. Върховният административен съд - трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че жалбата е процесуално допустима като редовно подадена от надлежни страни, и в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗДС. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: На основание процедура по чл. 34а, във вр. с чл. 33 и 34б ЗДС с Решение № 502 на МС от 03.08.2013 г. от наследниците на Стоян и Велин Илиеви Върганови са отчуждени: общо 0,286 дка от имот № 007474, ЕКАТТЕ 05760, намиращ се в землището на с. Боснек, община Перник, с обща площ 0,922 дка, при общ размер на обезщетението 353 лева; общо 0,288 дка от имот № 007475, ЕКАТТЕ 05760, намиращ се в землището на с. Боснек, община Перник, с обща площ 0,924 дка, при общ размер на обезщетението 354 лева. 0,018 дка от имот № 007409, ЕКАТТЕ 05760, намиращ се в землището на с. Боснек, община Перник, с обща площ 0,922 дка, при размер на обезщетението от 5 лева. Стойността на определеното обезщетение от административният орган е посочена въз основа на оценка, извършена по реда на чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС, поради липса на установени пазарни свидетелства, позволяващи определянето на пазарни цени. Имотите са разглеждани като горски територии и в оценяването им е включено както цената на земята, така и цената на насажденията С определение от 06.01.2014 г. по делото е допусната съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение за пазарната стойност на отчуждаваните имоти, съобразно разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗДС. Поради липса на установени по делото относими пазарни свидетелства, позволяващи определянето на пазарна цена, вещото лице Катя Дринова е изготвило заключението по реда на чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС. Според същото определената в административното решение стойност на отчуждаваните горски територии практически като кран резултат са равнява на остойностяването направено в експертизата. По искане на адв. Методиева, по делото е допусната и тройна съдебно-оценителна експертиза със задача да се даде заключение за пазарната стойност на отчуждените площи, съобразно методиката за изчисление по чл. 32, ал. 2 от ЗДС въз основа на пазарни свидетелства и като се включи стойността на насажденията - дървен материал и трайни насаждения. Заключението по така допуснатата тройна експертиза е изготвено при липса на каквито и да било новоустановени, респ. относими към делото пазарни свидетелства, представени от страните по делото. Съгласно заключението, което не е оспорено от страните, определянето на цената на процесните имоти е извършено съобразно правилата на Наредбата за оценка на поземлени имоти в горки територии, респ. същата се потвърждава като правилна от вещите лица. При така установеното и като съобрази, че страните не оспорват установените от вещото лице характеристики на отчуждаваните горски имоти, съдът намира, че с оглед заключенията на единичната и тройна съдено-оценителни експертизи, определеното от административния орган обезщетение се явява равностойно и законосъобразно определено по реда на чл. 32, ал. 3, т. 3 от ЗДС. При така изложеното, оспорването на отчуждителното решение се явява неоснователно, респ. жалбата следва да бъде отхвърлена. С оглед изхода на делото, исканията на жалбоподателите за присъждане на разноски следва да бъдат отклонени, а доколкото такива искания не са направени от ответната и заинтересованите страни, то съдът не дължи произнасяне. Водим от горното, Върховният административен съд, Трето отделение