Решение № 12170 от 16.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10770/2014 г.

Решение № 12170 от 16.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10770/2014 г., III о., докладчик председателят Галина Христова Производството е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Мария Красимирова Ангелова, чрез пълномощника й адв. Искра Атанасова, против Решение № 370 от 4.07.2014 г. постановено по адм. дело № 133/2014 г. от Административния съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата й срещу уведомително писмо изх. № 02-150-6500/5376 от 5.12.2013 г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ, като неоснователна. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение - отменителни основания на чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната страна - заместник изпълнителният директор на ДФЗ не се представлява и не изразява становище по жалбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция, предвид доводите на страните и представените по делото доказателства, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: Предмет на проверка за законосъобразност пред решаващия съд е уведомително писмо изх. № 02-150-6500/5376 от 5.12.2013 г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ, с което, по жалбата на земеделския производител с уникален регистрационен номер (УРН) 593351, е даден отрицателен отговор на искането за извършване на промени в заявените площи по заявлението й за подпомагане с УИН 15/010413/67426. Съдът, въз основа на доводите на страните и доказателствата по делото е приел, че отказът е съобразен с действащата нормативна уредба и е законосъобразен. Съгласно чл. 17, ал. 1 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания (обн. ДВ, бр. 14/2010 г.), когато при извършване на кръстосани проверки Разплащателната агенция (РА) установи застъпване (пресичане на границите) на два или повече блока на земеделски стопанства, изпраща на кандидатите, които са ги заявили, уведомителни писма за установените застъпвания. Същите писма съдържат таблица за застъпванията. Съгласно ал. 2 на текста (след 11.03.2014 г. е ал. 3), кандидатите за подпомагане в срок 20 работни дни следва да се явят и да представят документи за правно основание за ползване съгласно разпоредбите на чл. 2а, ал. 2 от Наредба № 5. Ако някой от кандидатите не се яви или не докаже правото си на ползване върху застъпените площи, след прилагане на процедурата по чл. 18, Разплащателната агенция налага намаленията, предвидени в чл. 58 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 на Комисията от 30.11.2009 г. Съгласно чл. 11, ал. 1 от Наредба № 5, в срок до 31 май кандидатите за подпомагане могат да правят промени в получилите УИН заявления и в приложените документи, включително да добавят допълнителни схеми и мерки, както и земеделски парцели и/или животни по заявените схеми и/или мерки. Според чл. 11, ал. 3, кандидатите за подпомагане не могат да правят промените по ал. 1 и 2, когато са уведомени за установени в заявлението нередности, когато са уведомени, че ще бъдат проверени на място, когато са проверени на място и са установени нередности. На следващо място, съгласно чл. 11, ал. 6 от Наредба № 5, кандидатите за подпомагане могат да отстраняват явни фактически грешки в подадените заявления по всяко време до одобряване (изцяло или частично) или отказ на плащането. За безспорно е прието, че в конкретния случай към момента на подаване на искането за поправка на явна фактическа грешка не е налице одобряване (изцяло или частично) или отказ на плащането. Ето защо административният орган е допуснал и разгледал това искане, но го е отхвърлил по същество. Съгласно § 1, т. 4 от ДР на Наредба № 5: "Явни фактически грешки" по смисъла на чл. 11, ал. 6 са грешки, касаещи данните по чл. 3, ал. 1, т. 1. Не са явни фактически грешки непосочването в заявлението на схеми и/или мерки за подпомагане, както и случаите, когато земеделският парцел не е посочен или е посочен в друг физически блок. В настоящият случай съдът е констатирал, че земеделският производител е посочил в заявлението си за подпомагане ПИ, който не стопанисва, вместо стопанисвания, и е поискал да се отстрани ЯФГ. Наредба № 5 обаче, в чл. 11, ал. 6, не предвижда възможност за такава промяна в заявлението за подпомагане. Този си извод съдът е подкрепил с определението за ЯФГ, дадено в § 1, т. 4 от ДР на Наредбата и изричното уточнение, че "не са явни фактически грешки ..... случаите, когато земеделският парцел не е посочен или е посочен в друг физически блок". Въз основа на този правен анализ съдът е направил извод, че жалбата е неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съдът е изяснил правилно предмета на правния спор, събрал е относимите за правилното му решаване доказателства, анализирал ги е в тяхната взаимна връзка и във връзка с възраженията на страните и въз основа на това е направил верни правни изводи, които се споделят и от настоящата и съдебна инстанция. В касационната жалба е очертана правилно само едната страна от спорните въпроси, а именно: допустимо ли е земеделският производител да прави промени в получилите УИН заявления и в приложените документи, включително да отстранява явни фактически грешки или да добавя допълнителни схеми и мерки, както и земеделски парцели и/или животни по заявените схеми и/или мерки. В чл. 11, ал. 1 от Наредба № 5 законодателят е дал изрично отговор, че промени, изразяващи се в добавяне на допълнителни схеми и мерки, както и земеделски парцели и/или животни по заявените схеми и/или мерки могат да се правят до 31 май, който срок е преклузивен и след изтичането му заявителите губят това си право. В чл. 11, ал. 6 е даден отговор на втората част от въпроса, а именно: поправки на ЯФГ в подадените заявления могат да се отстраняват по всяко време до одобряване (изцяло или частично) или отказ от плащането. Налице ли е в конкретния случай обаче ЯФГ, за да се възползва касаторката от привилегията на чл. 11, ал. 6 от Наредба № 5. Административният орган и решаващият съд са дали правилен отговор на този въпрос. Съгласно § 1, т. 4 от ДР: "Явни фактически грешки" по смисъла на чл. 11, ал. 6 са грешки, касаещи данните по чл. 3, ал. 1, т. 1, но не са явни фактически грешки непосочването в заявлението на схеми и/или мерки за подпомагане, както и случаите, когато земеделският парцел не е посочен или е посочен в друг физически блок. В настоящия случай кандидатката за подпомагане не е посочила земеделският парцел, който реално обработва, а друг и искането й за отстраняване на ЯФГ сочи на включване на нов парцел в заявлението извън допустимите срокове за промени. Нормата на чл. 35, § 2 от Регламент № 73/2009 е инкорпорирана в двете хипотези на чл. 11 от Наредба № 5 - първа хипотеза в чл. 11, ал. 1, а втора хипотеза в чл. 11, ал. 6 и § 1, т. 4 от ДР на тази наредба. И тъй като не са налице непреодолима сила или извънредни обстоятелства, обосноваващи удължаване на сроковете, декларирането на парцел, който не се обработва от земеделският стопанин, не може да се промени по пътя на отстраняването на ЯФГ. При така изложените мотиви касационната жалба е неоснователна, а обжалваното съдебно решение - правилно и законосъобразно. Водим от горното и на осн. чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК Върховният административен съд, трето отделение