Решение № 9478 от 11.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10513/2017 г.

Решение № 9478 от 11.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10513/2017 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Д. Б. срещу решение № 1294 от 18.07.2017 г. по адм. д. № 1021/2017 г. на Административен съд П., с което отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед № ЧР- 02-48/16.03.2017 г. на Областния управител на област П. за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 10 от Закона за държавния служител, поради това, че длъжността по чл. 16а, ал. 1 е определена за заемане при пълно работно време. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. В случая областният управител не е издал какъвто и да е акт във връзка с определяне на длъжността за заемане при пълен работен ден и утвърждаване на това изменение в длъжностното разписание. Счита, че са смесени две отделни процедури. Според докладната записка Дирекция АПОФУС има нужда от юрист - това е посоченият мотив за предприетите изменения на длъжностното разписание и този мотив не би могъл да обоснове определяне на длъжността на старши счетоводител за заемане при пълен работен ден. Ответната страна е представила писмен отговор. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Преди постановяването на процесната заповед, във връзка с установена необходимост в областната администрация да бъде назначен юрист, и в съответствие с разпоредбата на чл. 11 от ЗА и чл. 7, ал. 1 и чл. 11 от УПОА, областният управител е утвърдил ново длъжностно разписание и длъжностни характеристики в общата и специализирана администрация на областта. В хода на съдебното производство и в жалбата на касатора в настоящето производство не са представени доказателства, че заеманата от него длъжност е продължила да съществува като система от функции, както и че тези функции са били изпълнявани от други служители, поради което доводите на касатора, че с процесната заповед е незаконосъобразна и с нея се цели заобикаляне на закона, са недоказани. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в законоопределения срок на 25.07.2017 г., при връчено съобщение за решението на 24.07.2017 г. Разгледана по същество е основателна. За да отхвърли подадената жалба съдът е посочил, че видно от преписката, с докладна записка от 15.03.2017 г. до Областния управител на О. П., директора на Дирекция АПОФУС - Л. Г. е предложила промени в длъжностното разписание на Областна администрация П., поради необосновано наличие на три бройки старши счетоводител и липса на юрист в дирекцията, като е предложено длъжността старши счетоводител на 6 часа да се определи за заемане при пълно работно време на 8 часа работен ден, след което да се трансформира в длъжност юрисконсулт. По делото са приложени 2бр. поименно разписание на длъжностите на Областна администрация - П., считано от 16.03.2017 г. и Длъжностно разписание на Областна администрация П. от 16.03.2017 г., утвърдено от Областния управител на О. П., с което длъжността старши счетоводител на 6 часа е определена за заемане при пълно работно време на 8 часа работен ден и е трансформирана в длъжност юрисконсулт. Посочил, че направените промени, включително и едновременното определяне на една длъжност за заемане при пълно работно време и трансформирането на същата, са в рамките на оперативната самостоятелност на органа по назначението. Изложил мотиви, че новото длъжностно разписание е утвърдено от областния управител. Приел за неоснователно възражението, че неправилно първо е променено длъжностното разписание, а е след това е извършено освобождаването от длъжност. Решението е неправилно. Не е спорно, че на 07.07.2017 г. длъжностното разписание на Областна администрация - П. от 16.03.2017 г. съобразено с утвърдена от Областния управител на Област с административен център - П. докладна записка с вх. № АСД-01-17/16.03.2017 г., с която се иска актуализиране на щатното разписание на Областната администрация, като длъжността "старши счетоводител", заемана на непълно работно време, да се определи за заемане на пълно работно време, на 8 часов работен ден, след което да се трансформира в длъжност "юрисконсулт". По делото са приложени два броя поименно разписание на длъжностите на Областна администрация - П., считано от 16.03.2017 г. и Длъжностно разписание на Областна администрация - П. от 16.03.2017 г., утвърдено от Областен управител на О. П., с което длъжността "старши счетоводител" на 6 (шест) часа е определена за заемане при пълно работно време на 8 (осем) часа работен ден и е трансформирана в длъжност "юрисконсулт", при запазване общата численост на длъжностите в Областна администрация - П.. С докладна записка с вх. № АСД-01-17/16.03.2017 г. директор на Дирекция АПОФУС отправя предложение към областния управител за отпадане на длъжността старши-счетоводител и трансформацията й в юрист. Със същата докладна записка е отправено предложение длъжността старши счетоводител, определена за заемане при непълен работен ден, да бъде определена за заемане при пълен работен ден. Следователно целта на промяната на длъжностното разписание е съкращаване на длъжността старши счетоводител и създаването на длъжност юрист, а не определяне на длъжността на жалбоподателя за заемане при пълно работно време, тъй като не е имало нужда от счетоводител и поради това не е било необходимо длъжността старши счетоводител да се определя за заемане на пълно работно време. По този начин е заобиколен закона, като вместо да се прекрати служебното правоотношение на жалбоподателя поради съкращаване на длъжността, каквато е била действителната цел, служебното му правоотношение е прекратено поради определяне на длъжността за заемане при пълен работен ден. Съгласно чл. 16а, ал. 3 от ЗДСл в случаите на ал. 1 не се допуска преназначаване на друга длъжност на пълно работно време, както и на същата длъжност, ако тя бъде определена за заемане на пълно работно време. Следователно, ако изменението на длъжностното разписание е само определяне на длъжността за заемане на пълен работен ден, поради необходимост от такава длъжност е налице основание по чл. 107, ал. 1, т. 10 от ЗДС. Н. в случая се установява, че не е било необходимо да се предвижда длъжност за старши счетоводител на пълен работен ден, а е било необходимо длъжността да се трансформира в друга длъжност, което не отговаря на основанието по чл. 107, ал. 1, т. 10 от ЗДС. Основателни са доводите на жалбоподателя, че от една страна, за да бъде определена дадена длъжност за заемане при пълен работен ден е очевидна необходимостта от подобен специалист и поради това длъжността се определя за заемане от непълен на пълен работен ден. От друга страна, видно от докладната записка, дирекцията има нужда от юрист и в тази връзка се трансформира една длъжност от старши счетоводител в юрист. Тези мотиви не обосновават необходимостта от определяне на длъжността на жалбоподателя за заемане при пълен работен ден, след което е утвърдено второ изменение - трансформиране на длъжността старши счетоводител в юрист. С оглед на това заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на посоченото основание е издадена в нарушение на материалния закон и целта на закона, поради което следва да се отмени като незаконосъобразна. Като не е взел предвид материалната незаконосъобразност на заповедта, съдът е постановил неправилно решение, което следва да се отмени и да се постанови решение, с което да се отмени оспорената пред съда заповед, като незаконосъбразна. На жалбоподателя следва да се присъдят претендираните разноски по делото, за което са представени доказателства. Като има предвид изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение