Решение № 15158 от 29.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11495/2012 г.

Решение № 15158 от 29.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11495/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 4.07.2012 г. по адм. д. № 1438/2012 г. Върховният административен съд, VII отделение е отхвърлил жалбата на "Космо България Мобайл" ЕАД против решение № 1096 от 1.12.2011 г. на Комисията за регулиране на съобщенията. Решението се обжалва с касационна жалба от "Космо България Мобайл" ЕАД. Жалбата е подадена в срок. жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба Комисия за регулиране на съобщенията я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното пред Върховния административен съд, VII отделение решение на Комисията за регулиране на съобщенията адресатите на същото, включително и жалбоподателя "Космо България Мобайл" ЕАД са задължени да предоставят информация съгласно въпросници, посочени като приложение в същото решение. Върховният административен съд, тричленен състав е приел, че решението на комисията не страда от пороци по чл. 146, ал. 1- 5 АПК. След като е извършил проверка на основание чл. 168, ал. 1 АПК, съдът е отхвърлил жалбата. При постановяване на решението тричленният състав на Върховния административен съд не е допуснал нарушение на закона. Първоинстанционният съд правилно е анализирал събраните по делото доказателства и обосновано е приел, че оспореното решение на КРС не е нищожно. То е издадено в съответната форма. Прието е с необходимия кворум. Подписано е от председателя на КРС, членовете на комисията и протоколиста. На жалбоподателя е изпратен препис от решението. Не е допуснато нарушение на закона, което да води до нищожност на административния акт за това, че преписът е подписан със запетая. Законосъобразно и обосновано Върховният административен съд е приел, че не е допуснато нарушение на чл. 40, ал. 1 от Закона за електронните съобщения в съответната редакция към момента на издаването на административния акт. Комисията за регулиране на съобщенията е действала в изпълнение на регулаторните си функции и с оглед заложените цели в закона. Не е предвидена нарочна процедура по приемането на процесното решение. Жалбоподателят е получил препис от него, като със същото му е предоставена възможност да защити информацията, която се иска с него, ако счита, че то представлява търговска тайна. Комисията за регулиране на съобщенията е изискала с процесното решение информация, която е необходима за изготвяне на на модели за определяне на разходите за ефективен оператор, предоставящ електронни съобщителни услуги чрез фиксирана и мобилна мрежа. Тази информация е изискана в съответствие с правомощията на регулаторния орган и в изпълнение на препоръка на Европейската комисия. Без изисканата информация моделът може да бъде изготвен въз основа на осреднени данни, което да доведе до разминаване между моделът за разходи на ефективен оператор и действителното положение, което не е в интерес нито на жалбоподателя, нито на потребителите. Върховният административен съд, VII отделение законосъобразно е приел, че оспореното решение на КРС е прието в съответствие с целта на закона. Моделът за определяне на разходите на ефективен оператор, предоставящ електронни съобщителни услуги от фиксирана и мобилна мрежа следва да служи като основа при определяне и налагане на реални регулаторни ограничения на цените на предоставяне на услугите терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуална обществена телефонна мрежа и терминиране на гласови повиквания в индивидуална мобилна мрежа. Касае се за за легитимна цел - конкурентност на пазара и защита на интересите на крайния потребител. Постигането й чрез изискване на информация от операторите не представлява засягане на интересите им. Решението на тричленния състав на Върховния административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав