Решение № 2683 от 22.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10063/2018 г.

Решение № 2683 от 22.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10063/2018 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Николов, чрез проц. му представител адв. А. Тодорова, против решение № 3382/22.05.2018 г., постановено по адм. д. № 7115/2017 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от П. Николов против заповед № РА-30-133/19.05.2017 г. на директора на Дирекция "ОСК" при СО, с която е наредено премахването на незаконен строеж "Преустройство на подпокривно пространство, изменение на покривна конструкция и надзид в общи части на жилищна сграда", находящ се в УПИ ХV-451, кв. 738 Б, ГТЦ "Зона Г-13 юг" по плана на [населено място]. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Безспорно е установен незаконен строеж, описан в обжалваната заповед, извършен без строителни книжа - инвестиционен проект и строително разрешение. Налице са основанията на чл. 148, ал. 1 и чл. 137, ал. 3 ЗУТ. Изследван е и въпросът за търпимостта, във връзка с което е прието, че такава липсва, тъй като строежът е изпълнен след 2006 г., дори на доста по-късен етап. Процесната заповед е издадена от компетентен орган и в хода на административното производство не са допусната съществени нарушения или неправилно приложение на материалния закон. Решаващият съд е изложил верни, подробни и обосновани мотиви, които този сътав изцяло споделя. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав