Решение № 432 от 14.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8816/2013 г.

Решение № 432 от 14.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8816/2013 г., VII о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Георги Василев Сандев против решение по адм. д. № 797/2013 г. по описа на Административен съд - Варна. Иска отмяна с оплаквания за материална незаконосъобразност. Твърди, че трябва да се състави акт за установяване на административно нарушение. Заповедта няма издател, липсва дата на издаване, допуснато е съществено нарушение на административнопроизводствените правила, защото не е уведомен за започване на производството. Заповедта е издадена няколко седмици след изтичане на срока за издаването й. Ответната страна изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", гр. София оспорва касационната жалба като неоснователна. Върховният административен съд, VII отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С решение № 1007/22.04.2013 г. по адм. д. № 797/2013 г. по описа на Административен съд - Варна е отхвърлена жалбата на Георги Василев Сандев, община Аксаково, против заповед № РД-01-527/27.12.2012 г. на изпълнителния директор на ИА "Автомобилна администрация", с която на основание чл. 56 от Наредба № 38 от 16.04.2004 г. за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните изпити са анулирани резултатите от проведени на 26.07.2012 г. теоретичен изпит и на 10.08.2012 г. практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категории "В" и "М" по протоколи от 26.07.2012 г. и 10.08.2012 г. на областен отдел - "Контролна дейност" - ДАИ - Варна. Съдът е приел за обоснован изводът на административния орган за липсата на свидетелство за основно образование, а представено удостоверение С № Е-07 № 017678, рег. № 148-29/15.06.2007 г., издадено от СОУ "В. Левски" гр. Долни Чифлик, област Варна, за неистински документ. Решението е правилно, постановено е при обсъждане на относими за доказателства и при спазване на материалния закон. В административното производство са събрани доказателства с цел установяване завършване на основно образование от страна на жалбоподателя. Въз основа на писмо № 1673/5.09.2012 г. на СОУ "В. Левски" гр. Долни Чифлик е установено, че Георги В. Сандев не е записван като ученик в училището и на същия не му е издавано удостоверение за завършено основно образование. Издателят на административния акт е изпълнителният директор Валентин Божков с дата на издаване 27.12.2012 г., поради което са необосновани твърденията на касационния жалбоподател за съществени нарушения на административнопроизводствените правила по чл. 59, ал. 2, т. 1 и т. 8 от АПК. Произнасянето от страна на административния орган извън сроковете, в които е следвало да постанови административния акт не представлява съществено нарушение на административно-производствените правила, защото по принцип сроковете са инструктивни и с изтичането им не се погасява правомощието на органа. Разпоредбата на чл. 56 от Наредба № 38/2004 г. редакция ДВ, бр. 4/2008 г. дава правомощие на Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" да анулира резултата от изпита на кандидат, за когото се установи, че за допускане до изпит е представил неистински документ или документ с невярно съдържание. С изменението на чл. 56 от Наредба № 38 в ДВ бр. 95/2012 г. само са добавени нови основания, като посоченото по-горе основание за анулиране е в чл. 56, т. 1. Следователно административният орган не е приложил материален закон с обратна сила в какъвто смисъл са оплакванията в жалбата. Неоснователно е твърдението за допуснато същество нарушение на административнопроизводствените правила поради несъставяне на акт за установяване на административно нарушение. Производството по издаване на заповед се развива по реда на АПК, а не по реда на ЗАНН, поради което и на основание чл. 39, ал. 1 от АПК са допустими освен посочените и всякакви други средства, които не са забранени със закон. В случая пред първоинстанционния съд е установено, че жалбоподателят няма завършено основно образование в учебното заведение, от което е представил документ. Въз основа на тези данни е направен обоснован извод за факти, които попадат в приложното поле на чл. 56, ал. 1 от Наредба № 38 от 16.04.2004 г. за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните изпити. Като е направил извод за законосъобразност на заповедта, съдът е постановил материално законосъобразно решение. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, VII отделение