Решение № 527 от 13.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10304/2008 г.

Решение № 527 от 13.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10304/2008 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Сашка Софрониева Робова, като Петър Василев Робов е неин пълномощник, двамата от гр. София, срещу решение от 28.05.2008 г., по адм. д. № 1/2008 г. на Монтанския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд II ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Монтанският окръжен съд, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалбата на Сашка Софрониева Робова подадена от пълномощника й Петър Василев Робов неин съпруг, срещу Заповед № РД-14-1260/14.08.2006 г. на зам. н-ка ДНСК, с която на основание чл. 225 ЗУТ е наредено премахване на незаконен строеж - "гараж", изграден в имот № 010023, м. "Деленички брод", землище с. Черешовица, община гр. Берковица. За да постанови решението си съдът приел, че гаражът е изграден без разрешение за строеж и др. строителни книжа и че имотът, в който се намира е собственост на жалбоподателка Сашка Робова, поради което приел, че заповедта е законосъобразна. Решението е правилно. По делото е установено безспорно, че процесният строеж "гараж" е изграден без строителни книжа, констатирано с акт № 17/ 14.11.2005 г., както и че имотът, върху който се намира е собственост на жалбоподателката по силата на съдебна делба, съгласно влязло в сила съдебно решение на Окръжен съд - гр. Монтана по гр. д. № 337/2005 г. С оглед на това законосъобразно е прието, че се касае за незаконен строеж, който подлежи на премахване от собственика на имота, върху който е изграден, поради което законосъобразно е издадена процесната заповед, след съставяне на констативен акт. Решението е постановено при правилно прилагане на материалния закон и е обосновано, като съдът е обсъдил всички имащи значение за спора факти и обстоятелства, правилно е установил фактическата обстановка, както и правилно е извел правните изводи. Не се установява наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната на решението, като обстоятелството относно понасяне на разноски по изпълнението на процесната заповед по премахване на гаража, няма отношение за законосъобразността на заповедта. Обстоятелството, че жалбоподателката не е извършила незаконният строеж също е без значение за законосъобразността на заповедта, след като е получила по съдебна делба имотът, в който е изграден, поради което задължението за премахването му е на собственика на имота. Няма отношение към законосъобразността на заповедта и представеното към касационната жалба определение за водене на дело за делба на имоти, тъй като към настоящия момент същото дело не е приключило с влязъл в сила съдебен акт. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 1 и 2 АПК