Решение № 5978 от 15.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2310/2016 г.

Решение № 5978 от 15.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2310/2016 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), при Министерски съвет, подадена чрез юрисконсулт Д. Славова, против решение № 7788 от 11.12.2015 г., постановено по адм. д. № 7762/2015 г. по описа на Административен съд - С.-град. В жалбата са изложени твърдения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва се изводът на съда, че зам. -председателят на ДАБ не се е съобразил със задължителните указания на съда. Отказът да се предостави статут е постановен след анализ и преценка на всички данни в бежанската история на молителя. Иска се отмяна на обжалваното решение, включително и в частта на присъдените разноски. Ответната страна - Д. М. С., не се явява, в съдебно заседание се представлява от адв. Караоглан. Моли да се остави без уважение касационната жалба. В писмено становище по делото излага доводи, подкрепящи правилността на съдебното решение. Прави искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Решението на АССГ е правилно и законосъобразно. Правилно първоинстанционният съд е приел, че решението на зам. -председателя на ДАБ, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец, е нищожно. В отменителното си решение АССГ е дал подробни указания до административния орган, а единственото, което е направил той е да посочи, че турският съд е намалил размера на наказанието с 1/6, но този довод е плод на неправилно интерпретиране на доказателствата. В решението няма никакви коментари дали е съразмерно наказанието със закона в Турция. Поради гореизложеното, касационната жалба следва да се отхвърли. Върховният административен съд - трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение съдът е обявил нищожността на Решение № 5319/09.07.2015 г. на заместник-председател на ДАБ към МС на РБ, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и 4 ЗУБ е отказано предоставяне статут на бежанец на Д. М. С. - гражданин на Турция и е върнал делото за ново разглеждане при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона с влязло в сила съдебно решение № 7991/18.12.2014 г., постановено по адм. д. № 1842/2014 г. по описа на АССГ. За да постанови обжалваното решение, съдът се е позовал на разпоредбата на чл. 177, ал. 2 АПК, съгласно която актовете и действията на административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда, са нищожни. Посочил е, че с решението си административният орган не е спазил дадените указания по тълкуването и прилагането на закона по отношение на конкретната бежанска история на търсещия закрила. Липсва анализ на ситуацията спрямо търсещия закрила и преценка какво би станало, ако той се завърне в страната си; би ли бил подложен на преследване във връзка с изтърпяване на наказанията, какви са условията в затворите и дали има присъди за изтърпяване на наказания и колко. Съдът е коментирал, че след връщане на преписката на председателя на ДАБ за ново произнасяне по молбата на търсещия закрила, с оспорващия са проведени две интервюта на дата 30.04.2015 г. и на 18.05.2015 г. и в решението се съдържа единствено цитиране на определения от Наръчника за процедури и критерии за определяне статут на бежанец на ВКБООН и преписване на Справката относно актуалната обстановка в Турция. Настоящата съдебна инстанция, след проверка на доказателствата по делото, при съобразяване доводите на страните и с оглед нормите на вътрешното и международно право, намира, че решението на Административен съд - С.-град, е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Предмет на разглеждане пред съда е жалба на Д. М. С. - гражданин на Турция срещу Решение № 5319/09.07.2015 г. на заместник-председателя на ДАБ към МС на РБ, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и 4 ЗУБ е постановен отказ за предоставяне статут на бежанец. С Решение № 7991/18.12.2014 г., постановено по адм. дело № 1842/2014 г. по описа на АССГ е отменен предходен отказ за предоставяне на статут на бежанец, постановен с Решение № 2851/06.12.2013 г. на председателя на Държавната агенция за бежанците и преписката е върната за ново произнасяне по молбата на Д. М. С. Съдът в отменителното си решение е дал следните указания: да се анализира бежанската история на жалбоподателя в контекста на актуалното развитие на проблемите на свободата на словото и правото на сдружаване и по-конкретно спазването на правата на журналистите, отразяващи събития, свързани с кюрдската общност; да се извърши проверка до кой етап е достигнала реформата на съдебната власт в Турция и понастоящем кои от наложените наказания на жалбоподателя подлежат на изпълнение и при какъв режим; съразмерността на наложените му наказания; условията за изтърпяването им в турските затвори и случаите на инциденти със затворници, принадлежащи или съпричастни към кюрдската общност. За да постанови решението си, обжалвано в настоящото съдебно производство, административният орган е провел две интервюта с молителя и е извършил подробна преценка на представените от него писмени доказателства - включително и решения на турските съдилища. Изложените мотиви са подробни и те не се изчерпват с позоваване само на справката от Дирекция "Международни дейности", но и на преценка на представените по делото писмени доказателства, включително и от страна на жалбоподателя: доклада на Европейската комисия за напредъка на Турция за 2013 г., доклада на Държавния департамент на САЩ относно спазването на човешките права в Турция през 2013 г., преводът на публикации от турските медии по повод деянията на Н. Г. и Д. С. и отказът на Министерство на правосъдието на Турция да позволи същите да бъдат осъдени по чл. 301 НК на Р. Т. Що се отнася до указанията на съда за изясняване на въпросите кои наказания на жалбоподателя подлежат на изпълнение и при какъв режим, следва да се посочи, че жалбоподателят не е представил никакви допълнителни доказателства в тази насока. Приложените копия и преводи на присъди съвпадат със заявеното от него в интервюто му от 30.04.2015 г. Преценката на съда по чл. 177, ал. 2 АПК за нищожност на решението на зам. -председателя на Държавната агенция за бежанците, поради противоречието му с Решение № 7991/18.12.2014 г., постановено по адм. дело № 1842/2014 г. по описа на АССГ, е неправилна. Зам. -председателят на ДАБ е изпълнил указанията на съда да събере нови доказателства и да извърши нова преценка на данните по делото във връзка с бежанската история на търсещия закрила. Дадените указания по тълкуването и прилагането на закона в съдебното решение пораждат задължение за органа да се съобрази с тях, но не предпоставят резултата от произнасянето му. Поради това издаденият от зам. -председателя на Държавната агенция за бежанците административен акт не е нищожен съобразно чл. 177, ал. 2 АПК. Актът би бил нищожен, ако въпросът, с оглед на който се издава, е бил решен от съда в обратния смисъл, със сила на пресъдено нещо. В случаите на чл. 173, ал. 2 АПК, когато съдът изпраща преписката на съответния административен орган за ново разглеждане, не се предписва крайния резултат. Органът е длъжен да се съобрази с указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона, но сам избира какво решение да вземе. Административният съд е посочил в мотивите си единствено своето становище по чл. 177, ал. 2 АПК, без да направи преценка на оспореното решение по чл. 146 АПК, което съставлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поради това решението следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане на същия съд в друг състав. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд - трето отделение,