Решение № 6527 от 9.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14237/2011 г.

Решение № 6527 от 9.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14237/2011 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на ИА "Автомобилна администрация", подадена чрез юрк. Георгиева, против решение № 4163 от 09.09.2011 г., постановено по адм. дело № 4207/2011 г. по описа на Административен съд София - град, с което е отменена негова заповед № 201 от 14.04.2011 г. за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" на Владимир Василев Добрев, заемал длъжност началник на Областен отдел "Контролна дейност - ДАИ" Пазарджик. Излагат се твърдения, че обжалваното решение на АССГ е незаконосъобразно и необосновано, като се иска от настоящата инстанция да постанови друго решение, с което да го отмени изцяло и да отхвърли жалбата срещу заповедта. Ответникът Владимир Василев Добрев, чрез процесуалния му представител адв. Петков поддържа становище за неоснователност на касационното оспорване. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид наведените касационни основания в жалбата и при извършената служебно проверка на обжалваното решение съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 211 от АПК от оправомощена страна съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, при което същата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. В обжалваното решение Административен съд София - град е разгледал обстойно всички релевирани оплаквания на жалбоподателя Владимир Василев Добрев за незаконосъобразност на оспорената заповед № 201 от 14.04.2011 г. на изпълнителния директор на ИА "Автомобилна администрация", като част от тях е счел за основателни. Представените доказателства са обсъдени в цялост и подробно мотивирано е становището на съда, че те не водят до извод за виновно извършени от Добрев дисциплинарни нарушения в качеството му на началник на Областен отдел "Контролна дейност - ДАИ" Пазарджик, каквито нарушения са приети за установени съгласно обжалваната заповед. Съобразена е липсата на допуснати процедурни нарушения в рамките на проведеното дисциплинарно производство, които да са накърнили правото на защита на служителя, въпреки формалното изпълнение на някои от императивните изисквания на закона. Предвид изложеното, съдът е постановил решение, с което е уважил депозираната жалба и е отменил оспорваната заповед като издадена в противоречие с материалноправните разпоредби на закона. Решението е валидно, допустимо и правилно. В съдебното производството са представени и приети писмени доказателства, от съвкупността на които се установява, че обжалваната заповед е административен акт, постановен в нарушение на основни принципи на административния процес, визирани в разпоредбите на чл. 4, ал. 3, чл. 6, ал. 1 и чл. 7, ал. 1 от АПК. Обосновано първоинстанционният съд е счел, че заповедта е издадена при неправилна и непоследователна оценка на органа досежно събраните и разгледани в рамките на дисциплинарното производство пред същия доказателства. Изцяло се споделят правните изводи на АССГ за недоказаност на вменените дисциплинарни нарушения, което означава липса на законовите предпоставки за ангажиране на дисциплинарната отговорност на държавния служител и като резултат обосновава заключение за материалната незаконосъобразност на административния акт. Правилно заповедта за дисциплинарно уволнение е отменена и решението следва да се остави в сила. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,