Решение № 3093 от 23.3.2023 г. на ВАС, VI о.

Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) Уни Хоспитал ООД, гр. Панагюрище против решение 414 / 23.05.2022 г. по адм. дело 156 / 2022 г. на Административен съд Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост касационни основания по чл. 209, т.3 АПК. Ответникът по касационната жалба Изпълнителна агенция Медицински надзор чрез юрисконсулт Попов изразява становище за неоснователност на същата. Претендира разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, в срока по чл. 211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 от АПК е неоснователна. С решение 414 / 23.05.2022 г. по адм. дело 156 / 2022 г. Административен съд Пазарджик е отхвърлил оспорването по жалба на МБАЛ Уни Хоспитал ООД, гр. Панагюрище срещу т.7 от задължителни предписания, от констативен протокол за извършена проверка КП 4 / 07.01.2022 г. на Изпълнителна агенция Медицински надзор. Присъдил е разноски. По делото е установено, че при изпълнение на правомощията си по чл. 7г, ал.2, т.3 от Закона за лечебните заведения служителите на Изпълнителна агенция Медицински надзор са дали задължителни предписания на МБАЛ Уни Хоспитал ООД, гр. Панагюрище във връзка с изискванията на чл. 24а от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ и утвърдената в т.2.1 на заповед РД 501 / 30.11.2020 г. цена на допълнително поискана услуга Комплексна медицинска оценка да бъде променен действащия ценоразпис в частта допълнителни услуги като се премахнат определените цени за заплащане от пациентите за Комплексна медицинска оценка с кодове: Код в БИС 74492 В терапевтични и хирургични структури за всички пациенти, с изключение на пациентите в Онкологичен център и отделение по педиатрия 80,00 лева; Код в БИС 74493 В терапевтични и хирургични структури за всички пенсионери, пациенти с решение на ТЕЛК с над 50% намалена работоспособност 40,00 лева; Код в БИС 74494- В хирургични структури при операции с голяма и много голяма сложност 350,00 лева; Код в БИС 74495 В хирургични структури при операции със средна сложност 250,00 лева; Код в БИС 74496 В хирургични структури при операции с малка сложност 150,00 лева. Предписанията са издадени по повод подаден сигнал и след комплексна проверка на дейността на лечебното заведение. Съгласно чл. 24а от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ по време на своя престой в лечебно заведение, сключило договор с НЗОК за оказване на болнична помощ, здравноосигурените лица имат право срещу заплащане да получат следните допълнително поискани услуги, включващи подобрени битови условия самостоятелна стая, в цената на която се включват всички допълнителни битови условия, със или без придружител по желание на пациента; допълнително обслужване, свързано с престоя на пациента в лечебното заведение, извън осигурените здравни и общи грижи самостоятелен сестрински пост, допълнителен помощен персонал, меню за хранене по избор, съобразено със съответния лечебно-диетичен режим; избор на лекар или екип от медицински специалисти. Лечебните заведения имат право да предоставят срещу заплащане допълнително поискани услуги, свързани с подобрени битови условия, само в случаите, когато болничните стаи не разполагат с еднакви битови условия и са налице свободни стаи, предоставящи възможности за избор. Лечебните заведения имат право да предоставят срещу заплащане допълнително поискани услуги, свързани с осигуряване на допълнителен помощен персонал, само в случай че са осигурили необходимите общи грижи за пациентите и поисканите услуги се различават от тях. Не се допуска заплащане като допълнително поискана услуга за придружител на дете до 7 години, както и на придружител на дете до 18 години при необходимост от осигуряване на допълнителни грижи, които лечебното заведение не е в състояние да осигури. Не се допуска заплащане като допълнително поискана услуга за придружител на лице с увреждане, което не може да се обслужва самостоятелно и има необходимост от осигуряване на допълнителни грижи, които лечебното заведение не е в състояние да осигури. Не могат да се споделят доводите на касатора, че услугата Комплексна медицинска оценка представлява допълнително обслужване по смисъла на чл. 24а, ал. 1, т. 2 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, тъй като включените в нея дейности са различни от лимитативно изброените в разпоредбата. Обосновано и законосъобразно административният съд е приел, че лечебното заведение е допуснало включването в ценоразписа на услуги, заплащането на които уврежда икономически пациентите, тъй като същите практически са поставени в невъзможност да изберат дали да заплатят тези суми или не. Сочените дейности са пряко свързани с приемането на пациентите в болничното заведение, както и с оглед на следоперативното им проследяване и практически те не могат да откажат заплащането им, макар формално да подписват заявления за доброволност на избора при предоставяне на тези услуги. По този начин техните икономически права се увреждат, а доколкото сочените дейности не попадат в приложното поле на дейностите, за които е допустимо да се доплаща от пациентите е налице и нарушение на чл. 24а от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ. Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено. Предвид изхода на спора в тежест на касатора следва да бъдат поставени заявените от ответника по касационната жалба разноски, под формата на юрисконсултско възнаграждение, които на които на основание чл. 78, ал.8 ГПК, вр. с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ и чл. 144 АПК съдът определя в размер на 100,00 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение