Решение № 4367 от 28.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10086/2010 г.

Решение № 4367 от 28.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10086/2010 г., I о., докладчик съдията Искра Александрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция "Митници" и началника на митница Столична против решение № 1689 от 31.05.2010 г., постановено от Административен съд София град по адм. д. № 8506/09 г.

С обжалваното решение е отменено "непроизнасянето на директора на Агенция Митници" по жалба на "Империъл Табако България" ЕООД срещу непроизнасяне на началник митница Столична по искане за възстановяване на платен акциз от 18.09.2009 г. и преписката е изпратена на началник Митница Столична за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Със същото решение, директорът на Агенция Митници и началника на митница Столична са осъдени да заплатят на жалбоподателя 50 лева разноски по делото.

В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно. Наведените касационни основания са за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението - чл. 209, т. 3 от АПК. Конкретните оплаквания са следните:

• неправилно е прието, че е налице непроизнасяне на директора на Агенция Митници, в качеството му на правоприемник на директора на РМД - София, тъй като директорът на Агенция Митници не е сезиран с жалба, а към момента на извършената структурна реформа в митниците, по силата на която Агенцията става правоприемник на РМД-та, спорът е отнесен вече пред съда;

• неправилно съдът е приел, че естеството на спора изключва решаването му по същество от съда.

Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се реши спора по същество.

Ответникът "Империъл Табако България" ЕООД чрез процесуалния си представител по делото оспорва касационната жалба с искане за отхвърлянето й.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Според прокурора, съдът неправилно е върнал делото на Столична митница, а е трябвало да реши спора по същество.

Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в рамките на 14 дневния срок за касационно обжалване на първоинстанционното съдебно решение.

Досежно основателността на касационната жалба съдът преценява следното:

Предмет на контрол за законосъобразност пред административния съд е било непроизнасянето на Директора на РМД София по жалба вх. № И47-0248/29.10.2009 г., с което се потвърждава мълчаливият отказ на ТМУ Митница София по искане с вх. № И47-0248 от 18.09.2009 г. за възстановяване на платен акциз за унищожени чрез изгаряне цигари.

Искане с вх. № И47-0248 от 18.09.2009 г. е относно възстановяване на акциз за унищожени чрез изгаряне тютюневи - цигари. Адресирано е до г-жа Юлия Йорданова, началник на Митница София и е към писмо с вх. № И47-0248/3.09.09 г. Видно от съдържанието на искане вх. № И47-0248 от 18.09.2009 г. е, че с него се предоставя обобщена информация за цялото количество унищожени цигари до момента. Прави се искане за възстановяване или прихващане на акциза за тези количества цигари в размер на 14 567 627,57 лева.

По искането не е налице изрично произнасяне от началника на Митница София.

С жалба до директора на РМД София от 29.10.2009 г. "Империъл Табако България" ЕООД обжалва мълчалив отказ на ТМУ Митница София по искане вх. № И47-0248 от 18.09.2009 г.

По тази жалба не е налице изрично произнасяне от директора на РМД София.

"Империъл Табако България" ЕООД подава до АССГ жалба от 26.11.2009 г. срещу непроизнасянето на директора на РМД - София.

Административният съд приема, че предмет на контрол за законосъобразност при него е непроизнасянето на директора на Агенция Митници в качеството му на правоприемник на директор на РМД - София. Съдът преценява, че в конкретната хипотеза е безспорно, че непроизнасянето на директора на Агенция Митници е незаконосъобразно и е постановено в противоречие с разпоредбите на чл. 25а и сл. от ЗАДС. Прието е, че естеството на спора изключва решаването му по същество от съда, поради което след като отменя непроизнасянето на директора на Агенция Митници, съдът изпраща преписката на началник митница Столична с указания.

Решението е неправилно.

Съгласно чл. 27, ал. 3 от ЗАДС в приложимата редакция, а именно към ДВ, бр. 105/06 г. началникът на митницата, до която е подадено искането за възстановяване на акциза е следвало да се произнесе по искането с мотивирано решение. Съгласно същата разпоредба допустим е обаче и мълчаливият отказ по това искане.

По аргумент от чл. 27, ал. 4 от ЗАДС непроизнасянето на директора на РМД - София, респективно на правоприемника му директорът на Агенция Митници е потвърждаване на мълчаливия отказ.

Обжалването на акта на директора на Агенция Митници е по реда на ДОПК, в който случай съдът, сезиран с жалбата срещу този акт, следва да разреши спора по същество. Изводът на административния съд, че естеството на спора изключва решаването му по същество е необоснован и неправилен. Предпоставките, които следва да са налице за възстановяването на акциза в конкретния случай са визирани в разпоредбата на чл. 25а (отм.) от ЗАДС, който е бил действаща разпоредба към момента на подаване на искането. Предпоставките, визирани в посочената разпоредба са обективи, поради което въз основа на събраните по делото доказателства, съдът може да прецени доколко те са налице в конкретния случай.

По тези съображения настоящият съдебен състав на касационната инстанция преценява решението на административния съд, с което обжалвания пред него акт е отменен на формално основание като неправилно.

Делото следва да се върне на друг състав на същия съд за ново произнасяне, при което съдът следва да прецени по същество законосъобразността на непроизнасянето на директора на Агенция Митници, с което е потвърден мълчаливия отказ за възстановяване на акциза.

По изложените съображения, Върховният административен съд преценява обжалваното решение като неправилно, поради което и на осн. чл. 222, ал. 2 от АПК