Решение № 7086 от 18.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3041/2012 г.

Решение № 7086 от 18.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3041/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Диана Добрева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 68, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба, депозирана от Пламена Маринова Димитрова от гр. Разград, срещу решение № 17250 от 29.12.2011 г., постановено по адм. дело № 2823/2011 г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата й против решение № 30 от 28.01.2011 г. по преписка № 167/2010 г. по описа на Комисия за защита от дискриминацията (КЗД). В жалбата се излагат твърдения, че посоченото решение е необоснован и незаконосъобразен съдебен акт, предвид събраните по делото доказателства и преценката им от страна на комисията и първоинстанционния съд. Иска се от настоящата съдебна инстанция да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното решение на тричленния състав и да постанови друго, в което да установи, че в посоченото предприятие към Община Разград е осъществено дискриминационно отношение към неопределени субекти от личния състав на предприятието, сред които е и жалбоподателката. Ответникът Комисия за защита от дискриминацията, редовно призован, не изпраща процесуален представител и не взима становище по жалбата. Ответницата Янка Трифонова Георгиева, редовно призована, не се явява и не изпраща процесуален представител. Депозирала е в срок писмено становище, в което поддържа, че жалбата е недоказана и неоснователна. Ответникът Кметът на община Разград, редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител и не взима становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд - петчленен състав, II колегия, приема следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд, при обстойно разглеждане и анализ на представените доказателства, е счел за правилно решение № 30 от 28.01.2011 г. по преписка № 167/2010 г. по описа на КЗД. Не е установено наличие на твърдените от жалбоподателката обстоятелства и отношения в трудовия колектив, сочещи за наличие на формиран спрямо Димитрова неправомерен диференциран подход от страна на работодателя по етнически признак, като жалбата й е отхвърлена. За да постанови акта си, решаващият спора по същество съд е направил точна преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид релевантните факти и обстоятелства, е достигнал до верни правни изводи. От приетите в рамките на първоинстанционното производство доказателства не се установява да са осъществени по отношение на жалбоподателката съставите на дискриминационно отношение, визирани в разпоредбите на чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр, във връзка с чл. 4, ал. 2 и ал. 3 от ЗЗДискр. и чл. 5, ал. 1 от ЗЗДискр., каквото е и установеното фактическо положение в решението на КЗД. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд споделя правната аргументация на първоинстанционния съд досежно липсата на нарушение на административнопроизводствените правила от страна на КЗД при издаване на оспорвания административен акт, касателно приложението на чл. 9 от ЗЗДискр, предвид транспонираното специалното правило на разпоредбата на чл. 8, § 1 от Директива 2000/43/ на ЕО. Предвид изложеното не са налице и релевираните от жалбоподателката отменителни основания съгласно чл. 209 от АПК, като петчленният състав, при извършената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, констатира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон и като такова следва да бъде оставено в сила. Поради това и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът