Решение № 1480 от 9.2.2023 г. на ВАС, VI о.

Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Председателя на медицинската комисия по чл. 98, ал. 4 от КСО към ТП на НОИ Пловдив против решение 654 от 15.04.2022г. на Административен съд Пловдив по адм. дело 3277/2021г. С него се отхвърля жалба от Председателя на медицинската комисия срещу експертно решение 1360/190/3.11.2021г. на специализиран състав по неврологични, УНГ и ССЗ на НЕЛК 0099. Поддържат се доводи за нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, НЕЛК чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба. Ответникът, ТП на НОИ Пловдив не се представлява и не взема становище по жабата. Ответникът, Първи състав на ТЕЛК към УМБАЛ Пловдив АД не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, Регионална дирекция Социално подпомагане Пловдив не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, Агенция за хора с увреждания не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, М. Желев взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба и доводите в нея, обжалвания акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу експертно решение 1360/190/03112021 на НЕЛК-0099 в частта за определения срок на трайно намалена работоспособност. Мотивите са, че в последното изречение на допълнителен лист 1 към ЕР на НЕЛК-0099 е вписано, че НЕЛК отменя частично ЕР на ТЕЛК 2333/24.09.2021г. по срока за инвалидност. Поддържа, че с решението на ТЕЛК не определян срок, поради което НЕЛК е следвало да се произнесе с пълно експертно решение, съдържащо всички реквизити съгласно чл. 61 от НМЕ и да отмени или върне ЕР на ТЕЛК за ново преосвидетелстване. Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за неоснователна. Установил, че освидетелствания М. Желев е поискал преосвидетелстване по Постановление 225 на МС от 12.07.2021г. за изменение и допълнение на Наредбата за медицинската експертиза, приета с ПМС 120/2017г., с което е дадена възможност на лицата освидетелствани или преосвидетелствани в периода до влизане в сила на постановлението и за които това постановление предвижда по благоприятни условия за оценка на увреждането за подадат заявление -декларация за преосвидетелстване в двумесечен срок от влизане в сила на постановлението. От приложеното ЕР на ТЕЛК 2333/151/24.09.2021г. на първи състав на ТЕЛК към УМБАЛ Пловдив АД в същото е посочено, че заболяванията не попадат в хипотезата на ПМС 225, като съдът е приел, че в тези мотиви влиза и извода, че се е произнесла и по отношение на срока, което е неблагоприятно за М. Желев. При дадената възможност за по благоприятен срок на преосвидетелстването в какъвто смисъл се е произнесла НЕЛК в обжалваното пред съда решението, съдът е приел че е налице допустимо произнасяне от НЕЛК в рамките на нейната компетентност при наличието на материални и процесуални предпоставки за това. Такава е разпоредбата на чл. 69, ал. 4 от НМЕ, която посочва, че при дефинитивни състояния без възможност за пълно или частично възстановяване се определя пожизнен срок на инвалидността. При проверка за правилността на решението съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е правилно. По делото е приложена решение на ТЕЛК 3093/180/27.10.2020г. /1610/ на първи състав на ТЕЛК към УМБАЛ Пловдив АД, с което на М. Желев е определена 60 % ТНР със срок от 3 години и мотиви към решението. Приложено е и ЕР на ТЕЛК 2333/151/24.09.2021г. /1610/ на първи състав на ТЕЛК към УМБАЛ Пловдив АД, с което на М. Желев по повод преосвидетелстване по молба постановление 225 е прието, че заболяванията не попадат в хипотезата на постановление 225 обн. В ДВ 59/16.07.2021г. С ЕР на НЕЛК 1360/190/3.11.2021г. /0099/ Специализиран състав по Неврологични, УНГ и ССЗ по жалба на лицето срещу ЕР на ТЕЛК 2333/24.09.2021г. отменя частично ЕР на ТЕЛК и издава ново, с което отменя в частта по срока за инвалидност и определя пожизнен срок. Това решение на НЕЛК правилно е прието от съда за законосъобразно с оглед административно производствените правила и материалния закон. В компетентност на НЕЛК е да провери решението на ТЕЛК и да издаде ново. Мотивите на ТЕЛК, че не се намират основания за преосвидетелстване по никакъв повод по искането на Желев включват и срока на инвалидността. В случая е безспорно, че ТЕЛК не намира основание за определяне на нов срок от вече определения срок от три години. Това е предмета на произнасяне от НЕЛК, който е приел, че такъв срок е неблагоприятен за Желев, на когото има възможност за определяне на нов срок пожизнен с изменението на материалния закон. В такъв смисъл жалбата Председателя на Медицинската комисия по чл. 98, ал. 4 КСО към ГП на НОИ Пловдив е неоснователна и правилно е отхвърлена. Доводите в касационната жалба по съществото на медицинското състояние на Желев в кръга на предмета на произнасяне от ТЕЛК и НЕЛК са относими към спор за правилното освидетелстване, какъвто спор не е бил предявяван пред НЕЛК и съда и не може да бъде разглеждан за първи път в касационната инстанция. Първата инстанция е мястото, където спорът се разрешава по същество за медицинските критерии за освидетелстването и оценка, съгласно материалния закон. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 пр. първо АПК Върховен административен съд, шесто отделение