Решение № 2657 от 28.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1362/2017 г.
ВАСIII отделение28.02.2018 г.докладчик Мира Райчева
Диспозитив
ОТМЕНЯ решение № 2385 от 15.12.2016 г., постановено по адм. дело № 2018/2016 г. на Административен съд- П., в частта, с която е отхвърлена жалбата на С. Д. Х. и Г. И. Й. срещу разпоредби на Наредбата за реда и условията за пътуване с обществения градски транспорт по основни автобусни линии на територията на община П., както следва: чл. 33, ал. 8, в частта относно думите "доколкото в тази Наредба не е установен друг ред" и чл. 34, ал. 2 в частта относно думите "или са били в състояние да предотвратят нарушението, но не са го сторили", като вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТМЕНЯ по жалба на С. Д. Х. и Г. И. Й. разпоредби на Наредбата за реда и условията за пътуване с обществения градски транспорт по основни автобусни линии на територията на община П., приета с Решение № 407, взето с Протокол № 21 от 17.12.2015 г., както следва: чл. 33, ал. 8, в частта относно думите "доколкото в тази Наредба не е установен друг ред" и чл. 34, ал. 2 в частта относно думите "или са били в състояние да предотвратят нарушението, но не са го сторили". ОСЪЖДА Общински съвет- П. да заплати на С. Д. Х., ЕГН **********, гр. П., ул. "Д." №..., ет. ..., ап. ..., и Г. И. Й., ЕГН **********, гр. П., ул. "Ц. Д." №..., деловодни разноски в размер на 1 022 лв. (хиляда двадесет и два лева). Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Административнонаказателно отговорни са пълнолетните лица, навършили 18 години, които са извършили административни нарушения в състояние на вменяемост. Административнонаказателно отговорни са и непълнолетните, които са навършили 16 години, но не са навършили 18 години, когато са могли да разбират свойството и значението на извършеното нарушение и да ръководят постъпките си. За административни нарушения, извършени от малолетни, непълнолетни на възраст от 14 до 16 години и поставени под пълно запрещение, отговарят съответно родителите, попечителите или настойниците, които съзнателно са допуснали извършването им." Видно е, че по отношение на нарушенията, извършени от малолетни лица, непълнолетни на възраст от 14 до 16 години и поставени под пълно запрещение, Общински съвет П. е разширил кръга от лица, посочени в чл. 26, ал. З от ЗАНН - които могат да бъдат привлечени към административнонаказателна отговорност, като е предвидил такава отговорност още за тези родители, попечители или настойници, които "са били в състояние да предотвратят нарушението, но не са го сторили". Извършеното от Общинския съвет "допълнение" на текста на ЗАНН не може да бъде квалифицирано като "безмислица", както е посочил административният съд в мотивите си, и не създава никакво "объркване", а напротив, достатъчно ясно предвижда административнонаказателна отговорност за лица, които не са сред изброените в чл. 26 от ЗАНН. Подобно "допълнение" е недопустимо, защото излиза от рамките на строгата законова регламентация на административнонаказателната дейност. Необоснован и неверен е също изводът на съда, че с оспорваната норма кръгът от лица, за които е предвидена административнонаказателната отговорност, не се променя /родители, попечители, настойници/. Действително, и в чл. 26, ал. З от ЗАНН и в чл. 34, ал. 2 от общинската наредба те са "родители, попечители и настойници", но в първия случай административнонаказателно отговорни са само тези от тях, които съзнателно са допуснали извършването на административните нарушения, а във втория случай към тях се добавят и тези, които са били в състояние да предотвратят нарушението, но не са го сторили. Разликата е съществена и налага извода за незаконосъобразност на оспорената разпоредба. По изложените съображения, в тази му част, първоинстанционното решение се явява неправилно паради нарушение на материалния закон и необоснованост. По разноските:
С оглед на изхода от спора и направеното от касаторите искане за присъждане на сторените разноски на две съдебни инстанции, съдът следва да осъди Общински съвет- П., да заплати на С. Д. Х. и Г. И. Й. направените от тях разноски, съгласно списъка за разноски, представен пред АС- П. и този, депозиран с касационната жалба, които възлизат общо на 1 022 лв.