Решение № 13706 от 16.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9014/2009 г.

Решение № 13706 от 16.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9014/2009 г., II о., докладчик председателят Веселина Тенева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Таня Николова Таманова от гр. Петрич срещу решение № 276 от 16.05.2009 г. по адм. дело № 266/2009 г. на Административен съд Благоевград, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователността й. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Таня Таманова от гр. Петрич против заповед № ДК-09-25 от 25.02.2009 г. на Началника на РДНСК Благоевград. С оспорената пред първоинстанционния съд заповед е забранено ползването на невъведения в експлоатация по установения ред обект представляващ жилищен етаж от двуетажна жилищна сграда с магазин за хранителни стоки на първи етаж в УПИ Х-314, кв. 46 по плана на гр. Петрич. Заповедта е издадена на основание чл. 178, ал. 5 от ЗУТ. Установено е, че заповедта е издадена от началника на РДНСК Благоевград, който е действал в рамките на предоставени му пълномощия със заповед на началника на ДНСК, поради което не е засегната компетентността на органа издал акта. Фактическите основания, изложени в заповедта възпроизвеждат точно констатациите на актосъставителя, който е длъжностно лице при РДНСК. Спазени са административнопроизводствените правила при издаването на оспорената заповед, тъй като констативният акт е съобщен на Таня Таманова, от която е постъпило възражение пред административния орган. Безспорно е установено, че строежът се ползва без да е въведен в експлоатация. Същият е от V-та категория и подлежи на въвеждане в експлоатация съгласно чл. 137, ал. 1, т. 5, б. "а" и Наредба № 1 от 30.07.2003 г. за номенклатурата на видовете строежи на МРРБ. Тези обстоятелства, които са относими за настоящото административно производство не са опровергани както пред първоинстанционния съд, така и пред настоящата инстанция от касатора. Съдът е стигнал до обоснования извод за законосъобразност на оспорената заповед и правилно е приложил материалния закон. По изложените съображения, Върховният административен съд, второ отделение приема, че обжалваното решение е правилно и следва на основание чл. 221, ал. 2 от АПК да бъде оставено в сила, поради което