Решение № 6898 от 9.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3598/2016 г.

Решение № 6898 от 9.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3598/2016 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Кремена Хараланова Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искането, подадено от кмета на община К., чрез процесуалния му представител адвокат Г. Я., за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила съдебно решение № 12415/19.11.2015 г., постановено по адм. дело № 149/2015 г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменено решение № 906/16.10.2014 г. по адм. дело № 578/2014 г. на Административен съд С.-област. Твърди се, че в производството пред Върховния административен съд е нарушено правото на ефективна защита в процеса на подателя на искането, поради което се претендира отмяна на постановеното от тричленния състав на Върховния административен съд, касационно решение и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по молбата за отмяна - П. И. Т., не изразява становище по искането. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Съгласно посоченото в искането основание на молбата за отмяна - чл. 239, т. 5 АПК, може да се иска отмяна на влязло в сила решение, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично по причина на препятствие, което не е могла да отстрани, т.е. при нарушени процесуални права на страна по делото, поради което и за дължимата от съда в настоящото производство преценка на основателността на подаденото искане е от значение налице ли са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на молителя в производството. В случая, предмет на преценката за законосъобразност пред първата съдебна инстанция е била заповед № РД-15-62/19.05.2014 г., издадена от кмета на община К. Видно от приложените по делото документи, ответникът е бил редовно призоваван и надлежно представляван в насрочените по делото открити съдебни заседания, включително при касационното обжалване на съдебното решение на Административен съд С. - област по адм. дело № 578/2014 г., по което е образувано адм. дело № 149/2015 г. на ВАС, трето отделение, и е издадено решение № 12415/19.11.2015 г., чиято отмяна се претендира в настоящото производство. От приобщените по делото доказателства не се установява правото на защита и участие в процеса на кмета на община К. да е било възпрепятствано или ограничено. Липсват данни пълномощникът на ответника или той лично да не са могли да вземат участие при разглеждането на делото или да упражнят друго регламентирано в закона право, а твърдяните от подателя на искането процесуални нарушения, не съставляват основания за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК. Данните по делото сочат, че през цялото разглеждане на делото, във всички фази на съдебното производство, молителят е представляван от процесуален представител, имал е възможност да взема участие във всички действия на съда чрез изразяване на становища, ангажиране на доказателства и да прави възражения по исканията на другата страна. Следователно, соченото от него правно основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК не е налице, а оттам и искането, по което е образувано настоящото производство, като неоснователно следва да бъде отхвърлено. Следва да се отбележи, че изложените от подателя на искането конкретни съображения в подкрепа на искането за отмяна, най-общо съставляват доводи за наличието на касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, недопустими за разглеждане в настоящото производство. Решенията, постановени в производство по реда на чл. 208 и сл. АПК не подлежат на инстанционен контрол. Доводите, развити от подателя на искането за отмяна, че съдът при разпределянето на доказателствената тежест не е указал на ответника, че е трябвало да доказва факти, свързани със съобразяване на обжалваната заповед с материалноправни разпоредби на Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи е неоснователно. Съгласно чл. 5, ал. 4 от Конституцията на Р. Б. международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Р. Б., са част от вътрешното право на страната и имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат и не следва съдът да указва, че административният орган трябва да се съобрази с разпоредбите на международното законодателство. По същество претенцията на молителя представлява искане за преразглеждане на влязло в сила решение на тричленен състав на ВАС по съображения за неправилност, което е недопустимо с оглед същността на производството за отмяна на влезли в сила решения като извънреден извънинстанционен способ за отмяна. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия