Решение № 6367 от 7.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3885/2012 г.

Решение № 6367 от 7.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3885/2012 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на "Нактайм" ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, бул. "Драган Цанков" № 17, ет. 2, представлявано от управителя Теменужка Кръстева, подадена срещу решение № 153/16.02.2012 г. постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-48/2012 г. С жалбата се оспорват изводите на КЗК относно тълкуването и прилагането на ЗОП и НВМОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата, вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни правила. Неправилна е направената от КЗК констатация, че дружеството, определено за изпълнител на обществената поръчка е предложило редовна оферта, както и че при оценяване на направените от участниците предложения не са допуснати нарушения от страна на комисията. Поради това жалбоподателят претендира отмяната на решението на КЗК със съответните последици. Ответникът - изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" чрез процесуалния си представител юрисконсулт Петър Петров в открито съдебно заседание и писмено становище по съществото на спора моли съда да отхвърли жалбата, като неоснователна, по изложени съображения за правилността на оспореното решение на КЗК. Заинтересованата страна "Алимар Клима" ЕООД, редовно призована, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени доводите на страните и данните по делото приема, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение № 153/16.02.2012 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-48/2012 г. е оставена без уважение жалбата, подадена от "Нактайм" ЕООД - гр. София, срещу заповед № 03-РД/3511/29.12.2011 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет "Извънгаранционна поддръжка на климатици за нуждите на ДФ "Земеделие", открита с решение № 03-РД/237/4.11.2011 г. на възложителя. При постановяването му са изложени подробни и правилни мотиви в подкрепа на направения от КЗК краен извод, че при провеждане на процедурата не са осъществени релевираните с жалбите съществени противоречия с процесуални и материалноправни норми. Въз основа приобщените към преписката доказателства са направени обосновани констатации, че заповед № 03-РД/3511/29.12.2011 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" е законосъобразно издадена предвид резултатите от работата на комисията, назначена да проведе процесната процедура, обективирани в съставените за работата й протоколи № № 1/5.12.2011 г., 2/20.12.2011 г. и 3/22.12.2012 г. По първите два протокола, изготвени от помощния орган на възложителя, обосновано е прието, че от допуснатите до участие кандидати, в т. ч. класираното на първо място дружество са представени всички документи, изискуеми съгласно ЗОП, НВМОП и обявлението за обществената поръчка, респективно - отговарят на минималните изисквания, въведени с утвърдената документация за участие. Между страните по делото липсва спор и от приложените документи се установява, че по повод направеното от участника "Алимар Клима" ЕООД ценово предложение за изпълнение на поръчката със 75.73 % по-благоприятно от средната стойност на останалите оферти, в случая е изпълнена процедурата по чл. 39 НВМОП. Условията на последната разпоредба са били налице, видно от установеното по протокол № 3/22.12.2011 г. за работата на комисията. В тази връзка, при отваряне на ценовите предложения и констатациите относно размера на предложенията, направени от четиримата участници и наличието на оферта с над 30 % по-благоприятна от тези на останалите трима участници, от помощния орган на възложителя правилно е изискана обосновка на предложената от "Алимар Клима" ЕООД цена. Във връзка с депозирания в предоставения на дружеството срок, отговор от този участник, мотивирано на заседанието си продължило на 28.12.2011 г., комисията е приела, че по отношение на направеното от него ценово предложение са налице обективни обстоятелства по смисъла на чл. 39, ал. 2 НВМОП, при което последното е допуснато до участие в процедурата. След това всички участници са оценени по показателя предложена цена и е извършено класирането им по избрания от възложителя критерий "най-ниска цена". С оглед установеното от фактическа страна, утвърдените от възложителя изисквания и показатели за оценка, обоснован е направеният извод, че комисията правилно е класирала на първо място офертата на "Алимар Клима" ЕООД, а на второ място - жалбоподателя в настоящото производство, както и че не са налице осъществени от комисията действия по оценяването и класирането на допуснатите участници в процедурата, в противоречие с приложимите императивни изисквания, нито други нарушения по смисъла на ЗОП и НВМОП, предпоставящи отмяната на решението на възложителя за определяне на изпълнителя на процесната обществена поръчка. Във връзка с наведените в жалбата доводи, следва да се има предвид, че действията на комисията по чл. 39 НВМОП, включително тези по приемането или не на писмената обосновка, подлежат на контрол за законосъобразност само относно наличието на предпоставките за приложение на визираната норма и съобразяването им с изискванията към дължимата от органа преценка /в т. ч. действията на комисията да са обективирани в съответен протокол и да са мотивирани резултатите от осъществената преценка по приемането на изложените от участника обстоятелства за обективни или не/, които в случая са спазени. Доколкото преценката на комисията, респективно на възложителя в посочените случаи е такава по целесъобразност, нито КЗК, нито съдът в настоящото производство може да осъществява контрол по същество относно обективността на изложените от участника обстоятелства. Предвид липсата на спор между страните, че с оглед стойността на ценовите предложения на участниците офертата на "Алимар Клима" ЕООД е с над 30 на сто по-ниска от ценовите предложения на останалите участници, в случая е осъществена хипотезата на чл. 39, ал. 1 НВМОП, в която възниква задължение за комисията да изиска подробна писмена обосновка на начина на образуване на ценовото му предложение. Видно от протокол № 3/2011 г., комисията е изложила подробни мотиви, по които приема за обективни обстоятелствата, свързани с наличието на изключително благоприятни условия за участника и икономичност при изпълнение на поръчката, съгласно депозираната писмена обосновка, при което офертата на дружеството правилно е допусната до класиране при условията на чл. 39, ал. 2, т. 3 и т. 4 НВМОП. Видно от съдържанието на горепосочения протокол, не кореспондира с действителното фактическо положение оплакването на жалбоподателя, че мотивите на комисията, по които е приета писмената обосновка на "Алимар Клима" ЕООД са неясни и неподкрепени с конкретни данни. По изложените съображения съдът приема за неоснователни наведените от жалбоподателя оплаквания във връзка с действията на комисията по оценяването и класирането на допуснатите до участие в процедурата кандидати. Обжалваното решение на КЗК е правилно, тъй като при постановяването му не са осъществени нарушения, представляващи отменителни основания и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 122е ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,