Решение № 7191 от 14.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2442/2019 г.

Решение № 7191 от 14.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2442/2019 г., VII о., докладчик съдията Мирослава Георгиева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ш. Н. и Д. Н., действаща със съгласието на майка си Ш. Н. срещу решение № 953/21.12.2018 година на Административен съд гр. Хасково по адм. д. № 868/2018 година, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед № 272 з-2075/03.09.2018 година на началник Група "Миграция" при ОДМВР гр. Хасково. Релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 - допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба, началник Група "Миграция" при ОДМВР гр. Хасково, не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. При извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, съдебният състав приема, че същата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес. Производството пред АС гр. Хасково е образувано по жалба на Ш. Н. и Д. Н., действаща със съгласието на майка си Ш. Н. срещу Заповед № 272 з-2075/03.09.2018 година на началник Група "Миграция" при ОДМВР гр. Хасково, с която на основание чл. 41, т. 4 от Закона за чужденците на лицата е наложена принудителна административна мярка "връщане до страна на произход, страна на транзитно преминаване или трета страна". За да отхвърли жалбите срещу заповедта, съдът е приел, че същата е издадена от компетентен орган, във валидна писмена форма, при правилно приложение на материалния и процесуалния закон. Решението е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения: По делото са изложени факти, че детето Д. Н. е родено на [дата на раждане]. Към датата на подаване на жалбата в АС гр. Хасково и към датата на постановяване на съдебния акт от първоинстанционния съд, същото е на 16 години. Съгласно разпоредбата на чл. 4 от Закона за лицата и семействата, лицата от 14 години до навършването на 18-годишна възраст са непълнолетни. Те извършват правни действия със съгласието на техните родители или попечители. Съгласно разпоредбата на чл. 15, ал. 6 от Закона за закрила на детето, при всяко дело съдът или административният орган уведомява дирекция "Социално подпомагане" по настоящия адрес на детето, която изпраща представител, който изразява становище, а при невъзможност предоставя доклад. При извършена служебна проверка, съдът констатира, че по делото пред АС гр. Хасково няма данни да е уведомена дирекция "Социално подпомагане", като по делото нито е присъствал социален работник, който да е дал становище, нито е представен социален доклад. Многократно в практиката си Върховният административен съд е имал възможността да се произнесе по приложението на горецитираната разпоредба, като е приемал, че същата е императивна по характер и нарушаването й води до съществено нарушение на административно-производствените правила. По силата на чл. 15, ал. 6 от ЗЗДт социалният работник действа в качеството си на гарант за защита правата и интересите на детето и именно в това качество следва да даде становище или да предостави социален доклад, отчитайки най-добрия интерес на детето. Разпоредбата следва да се тълкува във връзка с прилагане принципа за "висшия интерес на детето" установен в Конвенцията на ООН за правата на детето. Този принцип е от основополагащо значение и именно поради тази причина малолетните/непълнолетните деца са уязвима група лица. Преценката на най-добрия интерес на детето се извършва в съответствие с разпоредбите на Закона за закрила на детето. Като не е уведомил Дирекция "Социално подпомагане" първоинстанционният съд е постановил съдебен акт при допуснати съществени процесуални нарушения. Същият следва да бъде отменен и делото върнато на същия съд за ново разглеждане при извършване на посоченото процесуално действие. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК настоящият състав на Върховния административен съд