Решение № 7963 от 26.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10496/2023 г.

ЕВН България Електроснабдяване ЕАД със седалище и адрес на управление град Пловдив е подало касационна жалба срещу решение 4620 от 10.07.2023г. по адм. дело 4867/2022г. по описа на Административния съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение Ж-94/23.03.2022г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяване на друго, с което да бъде отменен административния акт и се присъдят направените разноски. Комисията за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърляне на касационната жалба и присъждане на направените разноски. Ответницата Я. Д. К. е поискала отхвърлянето на жалбата. Прокурорът от Върховната прокуратура на Република България е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Административният съд е установил, че Я. Д. К. е клиент на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, с клиентски номер 1001394177 за обект с измервателна точка номер 2340401, находящ се на адрес: гр. Стара Загора, бул. Цар Симеон Велики 158, въз основа на индивидуален договор за продажба на електрическа енергия от 17.11.2020г., считано от 01.01.2021г. Я. К. подала заявление с вх. 61697/14.01.2022г. до ЕВН България Електроснабдяване ЕАД за промяна на партидата й от партида на стопански клиент на такава на битов клиент, тъй като ползвала обекта единствено за битови нужди. С писмо от 21.01.2022г. дружеството я уведомило, че за извършване на исканата услуга е необходимо да бъде извършена промяна на предназначението на имота, след което може да направи отново искане на промяна на партидата на обекта. Я. К. подала жалба вх. Е-11Я-00-1/07.01.2022г. до Комисията за енергийно и водно регулиране. Комисията поискала становище по жалбата от ЕВН България Електроснабдяване ЕАД и Електроразпределение ЮГ ЕАД. Електроснабдителното дружество отговорило с писмо на 01.02.2022г., в което посочило, че обектът на Я. К. е заведен в системите на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД като офис. Жалбоподателката била небитов клиент, поради което се налагала промяна на предназначението на обекта, за да бъде удовлетворено искането й. Във връзка с подадената жалба бил изготвен доклад от дирекция Електроенергетика и топлоенергетика при Комисията за енергийно и водно регулиране с вх. Е-Дк-221/18.03.2022г. с предложение комисията да вземе решение, с което да даде задължителни указания на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД за удовлетворяване искането на Я. К. за промяна на използваната електрическа енергия от небитови нужди на битови нужди. След приключване на административното производство Комисията за енергийно и водно регулиране се произнесла с решение Ж-94/23.03.2022г., с което дала на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД задължителни указания за удовлетворяване на искането на Я. К., като в 7-дневен срок да се извърши промяна на отчитането на използваната от нея електрическа енергия от такава за небитови нужди в енергия за битови нужди, за обект с измервателна точка номер 2340401, за адрес: гр. Стара Загора, бул. Цар Симеон Велики 158, офис 21. Административният съд приел, че решение Ж-94/23.03.2022г. на Комисията за енергийно и водно регулиране е постановено от компетентен държавен орган, при спазване на установените административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. Според изложените от съда мотиви, съгласно дефиницията по § 1, т.2а от допълнителните разпоредби на Закона за енергетиката битов клиент е клиент, който купува електрическа или топлинна енергия за собствени битови нужди. Съгласно т. 33а от допълнителните разпоредби на Закона за енергетиката небитовият клиент е клиент, който купува енергия за небитови нужди. Административният съд преценил, че анализът на съответните разпоредби от Закона за енергетиката, както и на Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на "ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, не дава основание да се приеме, че консумацията на електрическа енергия следва задължително да се обвързва с предназначението на обекта, в който енергията се потребява. От значение било намерението на клиента. В случая Я. К. декларирала, че ползва обекта за жилищни нужди, с което е уведомила електроснабдителното дружество за начина на ползване съгласно чл.11, т.3 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на "ЕВН България Електроснабдяване ЕАД. Поради това административният съд отхвърлил подадената от "ЕВН България Електроснабдяване ЕАД жалба. Касационната инстанция намира, че решението на административния съд е необосновано и противоречи на материалния закон. Първоинстанционният съд не е констатирал допуснатите от Комисията за енергийно и водно регулиране нарушение на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Съгласно чл. 10, т. 1 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД клиентът има право да използва електрическата енергия според предназначението на обекта битов или стопански. Сключеният между Я. К. и с ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД индивидуален договор за продажба на електрическа енергия от 17.11.2020г., влязъл в сила на 01.01.2021г., се отнася до потребление на електрически ток от небитов потребител. От съдържанието на представеният от Я. К. нотариален акт 168, том IV, рег. 5569 по нот. дело 551/2007г. е видно, че тя е закупила имот в незавършен вид в новострояща се сграда Бизнес център/Обществено обслужваща сграда/, с обекти за стопанска дейност и гаражи, на груб строеж. Съгласно точка 7 от Приложение 2 към чл. 4, ал. 5, т. 1, чл. 6, ал. 3, т. 4 и ал. 6, чл. 8, ал. 2, т. 3 и ал. 4 и чл. 10, ал. 1, т. 4 от Наредба 1 от 30 юли 2003 г. за номенклатурата на видовете строежи Номенклатура на сградите и съоръженията за обществено обслужване и на самостоятелните обекти за обществено обслужване в сгради, Видовете сгради за обществено обслужване в областта на търговията, общественото хранене, услугите и хазарта са: търговски центрове, базари и покрити пазари, универсални и специализирани магазини, складове за търговия, панаирни палати, сгради за битови услуги, сгради за граждански ритуали, сгради за обществено хранене, питейни заведения, клубове, барове, дискотеки, обществени бани и сауни, игрално казино, игрални зали, магазини за търговия с оръжия, боеприпаси и пиротехнически изделия с прилежащите към тях складове (хранилища) и работилници за ремонт на оръжие. Обект с клиентски номер 1001394177 представлява офис, който има предназначение да задоволява нежилищни нужди. Не може да се сподели разбирането на административния орган и на съда, че не е необходим критерий, по който да бъдат разграничени битовите от небитовите потребители. Промяната на категорията на клиентите не може да се основава само на обявеното от тях потребление, а следва да се свързва с обективно съществуващи данни относно вида на потреблението. Съдът не е направил логичен извод относно потреблението на електроенергията в обекта, при положение, че до момента, в който е подала заявлението от 14.01.2022г., Я. К. е ползвала същия обект, но договорът й с електроснабдителното дружество е за потребление за небитови нужди. За да се приеме, че потреблението за небитови нужди се е трансформирало в такова за битови нужди, очевидно следва да се установи промяна в обстоятелствата, едно от които би могло да бъде промяната на предназначението на захранения с електрическа енергия обект. Само декларативното изявление на клиента не е достатъчно, за да се премине към заплащане на потреблението от цена за небитова на цена за битова енергия, която, както е известно, е по-ниска. За да се избегнат възможни злоупотреби и прилагането на нормативни правила в противоречие с целта, за която са приети, енергийните предприятия имат право да искат доказване на обстоятелствата, с оглед на които клиентът иска промяна на вида на потреблението. Я. К. е твърдяла, че от придобиването на имота през 2007 г. го ползвала за битови нужди, което поражда логичният въпрос защо до момента е заплащала потребление за небитови нужди. Комисията за енергийно и водно регулиране не е дала указания на жалбоподателката да поясни конкретните причини, наложили промяната, както и да представи съответните доказателства в подкрепа на твърденията си. Първоинстанционното решение, с което е отхвърлена жалбата на дружествата срещу решение Ж-94/23.03.2022г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, е неправилно и следва да бъде отменено. Вместо него следва да се постанови друго, с което да се отмени решението на Комисията за енергийно и водно регулиране и преписката да се изпрати за ново разглеждане при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени с това решение. С оглед изхода на спора Комисията за енергийно и водно регулиране следва да бъде осъдена да заплати на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД разноски, общо в размер на 620 лева, от които по 100 лева юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция, както и държавни такси - 50 лева за първата инстанция и 370 лева за касационната инстанция. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд