Решение № 1861 от 8.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11647/2012 г.

Решение № 1861 от 8.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11647/2012 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Подадена е жалба от кмета на Столична община - Район "Илинден" срещу решение № 4365 от 26.07.2012 г. по адм. д. № 8954/2011 г. на Административен съд София- град, с което по жалби на "Теско Трейдинг" ЕООД гр. София и "Вектор ПиП" ООД гр. София е отменена негова заповед № РД-09-190/03.09.2011 г. за утвърждаване на класирането на участниците в конкурс за отдаване под наем на терен - частна общинска собственост от 3000 кв. м, попадащ в УПИ I на кв. 185А от действащия ЗРП на м. "Гевгелийски квартал", район Илинден - за охраняем паркинг и е определен спечелилия конкурса - "Вен -Вен 1" ЕООД. Твърди се неправилност на решението, тъй като по делото са представени доказателства, че обявлението за конкурса е публикувано на сайта на Столична община на 01.08.2011 г., представена е обявата, която е поставена на таблото на районната администрация, съгласно чл. 34, ал. 1 от от Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси /НУРПТК/, няма изискване обявяването да бъде отразено в протокол и тези доказателства не са били опровергани от насрещната страна. Възразява се срещу направените изводи от съда, че допускането на всички кандидати до участие е неправилно и води до опорочаване на издадения административен акт. Излагат се доводи, че конкурсната комисия е преценила, че по- правилното решение е да бъдат допуснати всички кандидати, отколкото да се забави процедурата, като се удължи срокът за подаване на офертите - чл. 31, ал. 2 НУРПТК. Представени са писмени възражения от "Вектор П и П" ООД гр. София. Процесуалният представител на "Теско Трейдинг" ЕООД счита жалбата за неоснователна. Ответната страна "Вен -Вен 1" ЕООД не е взела становище в настоящото производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени оспорената заповед, съдът е приел, че са налице съществени нарушения на процедурата за провеждане на конкурса. Установил е, че конкурсът е обявен в един ежедневник на 02.08.2011 г., а е проведен на 01.09.2011 г., поради което не е спазено изискването предвидено в чл. 34, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси, приета от Столичния общински съвет, конкурсът да е обявен най- малко тридесет дни преди датата на провеждането му. Посочил е, че липсват доказателства обявата да се е намирала на електронната страница на Столична община на 01.08.2011 г. и че липсват доказателства за обявяване на конкурса в сградите на Столична община и на районната администрация. Съдът е приел за основателни възраженията относно допускането на кандидатите до участие в конкурса. В т. 8.9 от Конкурсните книжа е посочено, че всеки участник следва да представи анотации и референции, доказващи професионален опит. Установено е, че спечелилият конкурса участник "Вен -Вен 1" ЕООД е представил анотация на фирмата под формата на мотивирана оферта, но не е представил референция, както и останалите участници в конкурса, с изключение на "Михаилдизайн и Ко" ООД, единствения участник представил едновременно анотация и референция, който е следвало да бъде допуснат до участие. Съгласно т. 12. 2 от Конкурсните книжа комисията не следва да допуска до участие в конкурс кандидати, чиито предложения не съдържат който и да е от документите, посочени в условията за участие и съответните приложения от документацията. Прието е от съда, че неправилно, независимо от текста на т. 12.2 от Конкурсните книжа, комисията по протокол № 1/01.09.2011 г. е потвърдила, че всички участници са представили пълни комплекти документи и се допускат до отварянето на ценовите оферти. Решението е правилно. Констатираното от съда нарушение на обявените правила за провеждане на конкурса относно недопускането до участие в конкурса на кандидати, които не са представили изискващите се документи по т. 8.9 от Конкурсните книжа, включително на участника, който е обявен за спечелил конкурса, води до незаконосъобразност на акта, с който е приключитела процедурата и е обявен участника спечелил конкурса. Безспорно е установено, че участникът, който е обявен за спечелил конкурса "Вен -Вен 1" ЕООД не е отговарял на условията за допускане до участие в конкурса. При положение, че конкурсната комисия беше спазила условията за допускане на кандидатите до участие в конкурса, записани в Конкурсните книжа - т. 8.9, е следвало да бъде отстранен от участие кандидатът, последствие обявен за спечелил участник конкурса, поради което нарушението на приетите конкурсни правила пряко се е отразило на законосъобразността на акта, с който е приключил конкурса. Обстоятелството, че жалбоподателите пред административния съд също не са представили необходимата конкурсна документация не ги лишава от право да обжалват акта, с която е определен спечелилият участник конкурса, при положение, че не са били отстранени от комисията от участие в конкурса. Обстоятелството дали конкурсът е проведен един ден преди изтичане на 30-дневния срок от обявяването му по реда на чл. 34, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси, не засяга правата на жалбоподателите пред административния съд, тъй като те своевременно са подали документи за участие в конкурса. Не се представят доказателства за извършени разноски от страна на "Вектор П и П" ООД гр. София в настоящото производство, поради което не се присъждат. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо, Върховния административен съд, Седмо отделение