Решение № 16034 от 26.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3388/2019 г.

Решение № 16034 от 26.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3388/2019 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на А. Милев от [населено място] против решение № 7349/5.12.2018 г., постановено по адм. дело № 928/2018 г. по описа на Административен съд - София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед № 18-9659/14.12.2017 г. на началника на СГКК - София. С доводи за неправилност на решението поради необоснованост се иска отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответниците И. Милева, Д. Милев и Ц. Милева, чрез процесуален представител оспорват жалбата. Ответникът началник на СГКК - София не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима- предявена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема, че оспорената заповед, с която на основание чл. 54, ал. 4 вр. чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР е одобрено изменение в КККР на с. Лозен, състоящо се в заличаване на сграда с идентификатор 44063.6224.920. 3 и нанасяне на сгради с проектни идентификатори 44063.6224.920. 4 и 44063.6224.920. 5, е изцяло законосъобразна. Решението е валидно, допустимо и правилно. Въз основа на събраните по делото доказателства, вкл. неоспорена от страните експертиза на вещо лице, административният съд правилно е установил всички правнозначими факти и е обосновал верни правни изводи, които се споделят от настоящата инстанция. Новите обекти на кадастъра са нанесени в съответствие с документите за собственост-одобрена от СРС спогодба за делба, с която окончателно са решени въпросите относно правата на собственост върху двата отделни обекта със съответното им предназначение. Нанесените основни кадастрални данни съответстват с отразеното в спогодбата, която се явява акт, от който собствениците черпят правата си. Верността на данните относно площта на гаража не е оборена в настоящото производство и затова правилно е прието, че нанасянето върху кадастралната карта е законосъобразно. Обжалваното решение не страда от релевираните в касационната жалба пороци и следва да остане в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,