Решение № 10566 от 13.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 650/2015 г.

Решение № 10566 от 13.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 650/2015 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Недялко Йотков Недялков от София, срещу решение № 7139 от 25.11.2014 г. на Административен съд - София град /АССГ/, постановено по административно дело № 4854/2014 г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на Недялков срещу решение № Р-ЗДОИ-17 от 2.04.2014 г. на Главния архитект на София, с което на касатора в настоящото производство е отказан достъп до исканата със заявление ЗДОИ-22 от 21.03.2014 г. обществена информация. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел, че исканата от заявителя информация по своята същност са строителни книжа, по смисъла на § 5, т. 36 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) и обоснования въз основа на това извод на съда, че редът за търсене, получаване и разпространяване на обективирана в строителните книжа информация е регламентиран в Закона за устройство на територията, който се явява специален по отношение на Закона за достъп до обществената информация. Неправилни счита мотивите на съда, които определят исканата информация не като обществена такава. Касаторът моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да бъде отменен отказа на административния орган и търсената по заявлението информация бъде предоставена. Ответникът по касационната жалба - Главен архитект на град София не взема становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Решението на съда е правилно, мотивирано и обосновано. Правилно съдът приел, че исканата информация не е обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/, както и че за получаването й законът е предвидил ограничен кръг от лица и особен ред, визиран в чл. 149, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ. Върховният административен съд счита касационната жалба за допустима - подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното решение съдът приел от фактическа страна, че със заявление, с вх. № СО-94-ЗДОИ-92 от 19.03.2014 г., Недялко Недялков е поискал от кмета на Столична община достъп до обществена информация, а именно: "достъп до документацията за изграждането и приемането на жилищен блок, на адрес ул. "Козяк" № 21 АБВ. Заявлението е препратено по компетентност на главния архитект на общината /вх. № ЗДОИ-22/21.03.2014 г./, който с оспореното решение заявява, че архитектурните проекти на жилищни сгради, не са обществена информация, а справка по строителната документация за жилищния блок на сочения в заявлението адрес, може да бъде получена в техническия архив на направление "Архитектура и градоустройство". Въз основа на така установените факти съдът приел от правна страна, че оспореният отказ е постановен от компетентен орган - главния архитект общината, с оглед на предоставени му правомощия със Заповед № РД-09-117/20.02.2012 г. на кмета на Столична община. Отказът е издаден в исканата от закона форма, без да са извършени съществени нарушения на административно производствените правила и материалноправни разпоредби. От една страна първоинстанционния съд приема, че търсената информация няма характер на обществена по смисъла на чл. 2 ЗДОИ, тъй като касае строителни книжа, свързани с приемането на завършен строеж на жилищна сграда. От друга страна съда е приел, че е предвиден особен ред, както и кръг от лица, които могат да получават информацията съдържаща се в строителните книжа на жилищните сгради, очертани в разпоредбата на чл. 149, ал. 1 и 2 ЗУТ. Изводите на съда са правилни и законосъобразни. Законът за достъп до обществената информация регламентира един от правните способи за упражняване на конституционното право на достъп до информация. Както сочи и първоинстанционния съд, в чл. 2, ал. 1 ЗДОИ е дадена легална дефиниция на понятието обществена информация, достъпът до която законът регламентира. Именно за тази информация законодателят е създал и изричното задължение на задължените, по смисъла на чл. 3, ал. 1 ЗДОИ, правни субекти да я предоставят. Една информация е обществена, когато са налице две визирани в правната норма кумулативни изисквания - да е свързана с обществения живот в страна и да дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. В случая с процесното заявление е поискана твърде общо "документацията за изграждането и приемането на жилищен блок". След като с оспореното решение, административният орган е отказал предоставяне на архитектурните проекти на сградата на соченото основание, е дал възможност на Недялков да се запознае с останалата строителна документация. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на търсещия информация срещу отказа за предоставяне именно на архитектурните проекти на сградата. Информацията съдържаща се в тях обаче, както правилно е прието, няма характер на обществена - касае жилищна сграда, а преценка дали същата е строена в отклонение на строителните книжа и норми, не е предмет на настоящото производство. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд