Решение № 3774 от 9.4.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1604/2025 г.

Производството е по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълняващият правомощията на изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по околна среда /ИАОС/, подадена чрез упълномощен директор на дирекция ПАО в ИАОС - М. Данова с юридическо образование, против решение 7 от 16.01.2025 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка КЗК-978/2024 г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен директор на дирекция УОП в ИАОС - К. И., се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т 3 АПК - неправилност на оспорения акт на КЗК. Според касационния жалбоподател обжалваното решение е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, както и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът оспорва изводите на Комисията и твърди, че органът по преразглеждането е превишил пределите на своята компетентност и няма право да извършва контрол върху преценката по целесъобразност при приемане или неприемане на съдържанието на обстоятелствата от техническото предложение на участниците във възлагателната процедура. Счита, че атакуваното решение на КЗК е незаконосъобразно, поради наличие на противоречия между правните изводи и решението на Комисията. Развива тезата, че оспореният акт на КЗК е неправилен и по отношение на преценката, че в предложението на класирания на първо място участник липсва описание на начина на разработване на мобилното приложение на системата. Претендира отмяна на обжалваното решение на КЗК и потвърждаване процесния акт на възложителя, като законосъобразно постановен. Ответниците - "Есри България" ООД и "Биомон-2024" ДЗЗД не заявяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна касационна прокуратура представя заключение, че подадената касационната жалба е допустима и неоснователна, защото оспореното решение е правилно и законосъобразно. Според участващия по делото прокурор единственото посочване на развойната среда от класирания на първо място участник в процедурата, не би могло да се приеме за изпълнение изискванията на възложителя, в който смисъл депозира подробно писмено становище. Като прецени данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в преклузивния срок, визиран в нормата на чл. 216, ал. 1 ЗОП. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение 7 от 16.01.2025 г. е отменено решение D38240167 от 22.10.2024 г. на и. д. изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС) за определяне на изпълнител в "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Разработване на нова информационна система към Националната система за мониторинг на състоянието на биологичното разнообразие (ИС към НСМСБР)", открита с решение F491660 от 12.03.2024 г. на възложителя, вписана в ЦАИС ЕОП под уникален номер 00740/2024-0007; преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата, съобразно изложените в решението мотиви; оставено е без уважение искането на "Есри България" ООД за възлагане на направените в производството разноски; оставено е без уважение искането на "Биомон 2024" ДЗЗД за възлагане на направените в производството разноски. За да достигне до този резултат КЗК се е позовала на нормите на чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3, както и чл. 217, ал. 1 ЗОП. Комисията е счела за неоснователни оплакванията на оспорващото дружество "Есри България" ООД досежно отстраняването му от процедурата по всяко от изложените в акта на възложителя фактически основания, уставяващи несъответствие на техническото предложение на този участник с изискванията по т. 6. 3, 7.2.5, 7.2.7 и 8.2.2 от обявената техническата спецификация. Срещу посочената част от решението на органа по преразглеждането не е постъпила касационна жалба, поради което тази част не е предмет на настоящото касационното производство. Освен против собственото си отстраняване от участие в процедурата, първоинстанционният жалбоподател е развил подробни доводи срещу техническата оферта на класирания на първо място участник - "Биомон 2024" ДЗЗД с твърдения, че същата не отговаря на задължителните условия, съдържащи се в техническите спецификации. Това възражение е прието от Комисията за основателно, тъй като е възприето твърдението на оспорващото дружество, че визираното ДЗЗД е представило оферта, в която не се съдържа предложение за среда/технология за разработка на мобилното приложение. КЗК е извършила подробен фактически и правен анализ, от който е извела заключение, че тази част от жалбата на "Есри България" ООД срещу процеснния акт на възложителя, е основателна, което обстоятелство налага отмяна на атакуваното решение на възложителя и връщане преписката на възложителя с указание за продължаване на възлагателната процедура от етап - повторен преглед и преценка на техническото предложение на участника "Биомон 2024" ДЗЗД, съобразно изложените мотиви в акта на КЗК. Според настоящия съдебен състав обжалваното решение на органа по преразглеждането е валидно, допустимо и правилно. При постановяването му не са установени нарушения, съставляващи касационни основания, които изискват неговата отмяна. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след детайлно обсъждане правнорелевантните факти и аргументите на страните, КЗК е произнесла законосъобразно решение, което следва да остане в сила. Това е така, защото с решение F491660 от 12.03.2024 г. възложителят е открил "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Разработване на нова информационна система към Националната система за мониторинг на състоянието на биологичното разнообразие (ИС към НСМСБР)", вписана под уникален номер в ЦАИС ЕОП 00740-2024-0007. С горепосоченото решение е одобрено обявлението и документацията за участие в процедурата. С точка 6. 3. от утвърдената техническа спецификация е регламентирано изискването за описание на приложимия подход, който ще използва съответния участник във възлагателната процедура, както и относно инструментите за разработка и средата за провеждане на вътрешните тестове, по отношение на софтуерната разработка и мобилното приложение, което представлява част от предвидената за разработване информационна система. За да се произнесе по възражението на оспорващото дружество "Есри България" ООД, КЗК е извършила преглед на техническото предложение на класирания на първо място участник и е констатирала относимото съдържание към създаването на изискуемото мобилно приложение. Касационният жалбоподател оспорва компетентността на КЗК да извършва анализ на депозираните пред възложителя технически оферти, като твърди, че Комисията е излязла извън рамките на законовите си правомощия, тъй като няма право да се произнася относно целесъобразността на преценката на помощния орган на възложителя и на оспорения акт на възложителя, а само досежно тяхната законосъобразност. Съдът не споделя това становище, защото в конкретната хипотеза възложителят и назначената от него помощна комисия не действат при целесъобразност, а при условията на оперативна самостоятелност. Контролът по законосъобразност, който осъществява КЗК и съответно Върховният административен съд, включва и оперативната самостоятелност на административните органи, съобразно разпоредбата на чл. 169 АПК. Изпълнявайки това задължение КЗК е осъществила задълбочена и подробна преценка относно техническите предложения, както на оспорващото дружество "Есри България" ООД, така и на класирания на първо място участник "Биомон 2024" ДЗЗД . КЗК вярно е констатирала, че на стр. 148 от техническата оферта на "Биомон 2024" ДЗЗД е отразено, че изискуемото мобилно приложение ще бъде: "Реализирано за операционни системи Аndroid и iOS; С възможности за автоматично записване на дата и географски координати; Възможност за съхранение на данни без наличие на мобилна мрежа и последваща синхронизация при наличие на мрежа; Възможност за локално сваляне на формуляри и обновяване структурата на формулярите, при настъпили промени". При извършения преглед на стр. 273 от визираното техническо предложение органът по преразглеждането е установил, че участникът е вписал, че за разработване на мобилното предложение ще се използва посочена от него развойна среда. При тези обективни данни, КЗК е счела, че както при установеното досежно офертата на "Есри България" ООД, така и по отношение на участника "Биомон 2024" ДЗЗД, горепосочените текстове на стр. 148 са напълно идентични, тоест изцяло възпроизвеждат формулировката в обявената техническа спецификация, поради което не могат да бъдат счетени за конкретно предложение във връзка с поставеното изискване по т. 6. 3. относно императивното изискване за разработването на мобилното приложение. Единствената разлика, която КЗК е констатирала в офертата на класирания на първо място участник е, че в неговото техническо предложение е отразено на стр. 273, че за разработването му ще се използва развойна среда /посочена като търговска тайна/. Оттук Комсисията е извела верен и обоснован извод, че само посочването на развойна среда, не следва да се възприема като изпълнение на императивното условие на възложителя. Настоящият съдебен състав споделя становището на КЗК, че в техническата оферта на "Биомон 2024" ДЗЗД, не се съдържа предложение относно на приложим подход - методология за софтуерна разработка, която би използвал участника "Биомон 2024" ДЗЗД при определянето му за изпълнител на процесната обществена поръчка, както и не са конкретизирани инструментите за разработка при реализирането на изискуемото мобилно приложение. Безспорно при установено несъответствие със същото изискване, предвидено в т. 6. 3. от техническата спецификация, възложителят е отстранил участника "Есри България" ООД, с оглед на което констатираното от помощния орган на възложителя съответствие спрямо техническата оферта на "Биомон 2024" ДЗЗД, представлява съществено нарушение на принципа на равнопоставеност, прогласен в чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОП. По изложените съображения КЗК правилно и обосновано е преценила визираната част от жалбата на "Есри България" ООД като основателна, с оглед на което съдът счита, че обжалваното решение на Комисията не страда от инвокираните с касационната жалба пороци - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. На основание на горното и на чл. 216 ЗОП, във връзка с чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,