Решение № 617 от 15.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3812/2018 г.

Решение № 617 от 15.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3812/2018 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на и. д. директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), действащ чрез пълномощника си главен юрисконсулт Шкодерев, срещу решение № 602 от 01.02.2018 г., постановено по адм. д. № 8520/2016 г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена писмена покана изх. № 29-02-13/30.03.2016 г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на решението на АССГ. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Ответникът по касация – "Специализирана болница за активно лечение на онкологични заболявания" (СБАЛОЗ) ЕООД, действащ чрез процесуалния представител адвокат И. Петров, в писмен отговор моли касационната жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна и да се остави в сила първоинстанционното съдебно решение, а в съдебно заседание оспорва жалбата, сочи, че решението на съда е обосновано и законосъобразно и моли да бъдат присъдени разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба и предлага атакувания с нея съдебен акт да бъде потвърден. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. След като провери решението по реда на чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав намира за установено следното: С обжалваната пред Административен съд – София-град писмена покана изх. № 29-02-13 от 30.03.2016 г., издадена от директора на СЗОК на основание чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО, е приканено СБАЛОЗ ЕООД да възстанови доброволно в бюджета на касата неоснователно получената от лечебното заведение, за дейност извършена по КП № 298, сума в общ размер на 940. 00 лева. Органът е приел, че: по КП № 298 "Системно парентерално лекарствено лечение на солидни тумори с инфузионни режими с различна продължителност в дни" при приемна диагноза "Последващо изследване след химиотерапия на злокачествено новообразование", с код по МКБ 10 съответно Z 08. 2 и минимален болничен престой – 1 ден, поради неизпълнение на основно изискване залегнало в "Забележка" на КП № 298, а именно след постановяване на окончателна диагноза и представянето пред Клинична онкологична комисия по химиотерапия (КОКХ) "да се издава решение при започване на лечение и при необходимост от смяна на лечебната тактика", съгласно Медицински стандарти по "Медицинска онкология". Освен това "Приетите решения се отразяват в протокол, копие, от което следва да получава пациента" и "Решенията се съхраняват в медицинската документация на пациента", са също така други изисквания, залегнали в структурата на КП № 298. Констатирано е, че в проверените ИЗ № 8372 на ЗЗОЛ С. Иванова и ИЗ № 8597 на ЗЗОЛ А. Михайлова, от онкологичните досиета липсват оригинални документи – протокол от взети такива решения на заседанията на КОКХ. Това е медицинско нарушение на приетото изискване за документиране на диагностично – лечебния алгоритъм, тъй като изпълнението на посоченото изискване трябва са стане с прилагането на копие от решението на КОКХ в ИЗ на ЗОЛ. Наред с това са нарушени медицинските критерии при дехоспитализация на двете ЗОЛ, които са свързани с довършване на лечебния процес и неговото проследяване. Предвид горните констатации, административният орган е стигнал до извода, че при двете ИЗ, отразяващи клинични случаи на две ЗОЛ, се установява, че е налице неосъществяване на основно изискване на диагностично-лечебния алгоритъм и спазване на медицинските критерии при дехоспитализация, което е залегнало в структурата на съответната КП № 298, като при тези констатирани медицински нарушения се счита, че това е неспазване на условия за завършена клинична пътека. За да отмени писмената покана, първоинстанционният съд е приел, че тя е незаконосъобразна, поради недоказаност на твърдените в нея нарушения. Установено е от фактическа страна, че "СБАЛОЗ" ЕООД по силата на сключен с НЗОК договор № 22-2497/23.02.2015 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки в полза на задължително здравноосигурени лица извършва здравни дейности, гарантирани от бюджета на НЗОК по клинични пътеки, подробно разписани в съответните договорни клаузи. Със заповед № РД-18-2031/03.11.2015 г. на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) е наредено извършването на проверка на СБАЛОЗ със задачи: 1. Контрол по изпълнение на договорения пакет болнична помощ в "СБАЛОЗ" ЕООД в съответствие с общите и специалните условия на НРД за МД 2015 г.; 2. Контрол на медицинската документация на пациентите по време на хоспитализация в "СБАЛОЗ" ЕООД. За резултатите от проверката е съставен Констативен протокол, връчен на лечебното заведение на 24.11.2015 г. Констатирани са нарушения по две истории на заболяването (ИЗ) по КП № 298 "Системно парентерално лекарствено лечение на солидни тумори с инфузионни режими с различна продължителност в дни" по диагноза "Последващо изследване след химиотерапия на злокачествено новообразование", с код по МКБ 10 съответно Z 08. 2 – поради неизпълнение на основно изискване, залегнало в "Забележка" на КП № 298, а именно след представяне пред Клинична онкологична комисия по химиотерапия (КОКХ) "да се издава решение при започване на лечение и при необходимост от смяна на лечебната тактика", съгласно Медицински стандарти по "Медицинска онкология". "Приетите решения се отразяват в протокол, копие от което получава пациента" и "Решенията се съхраняват в медицинската документация на пациента", също са изисквания, които са залегнали в КП № 298. Установено е, че в проверените ИЗ от онкологичните досиета на две ЗЗОЛ липсват оригинални документи – протоколи от взети такива решения на заседания от КОКХ. Прието е, че извършеното представлява нарушение на прието изискване за документиране на диагностично-лечебния алгоритъм, като копие от решението на КОКХ следва да бъде приложено към ИЗ. Изложено е, че са нарушени и критериите при дехоспитализация на ЗЗОЛ, които са свързани с довършване на лечебния процес и проследяването му. ИЗ № 8372 (хоспитализирана от 09.09.2015 г. - до 10.09.2015 г.) на ЗЗОЛ С. Иванова с приемна, предварителна и окончателна диагноза "Карцинома коли утери" при стадиране pT2 b-3 b Nx МО и "Карцинома ректи" също при стадиране рТЗ N0 МО, както и с диагноза "Последващо изследване след химиотерапия на злокачествено новообразувание", с код по МКБ 10 съответно Z08. 2 по Направление. В приложеното Направление за хоспитализация (бл. МЗ-НЗОК № 7) от ИЗ са отчетени три изискуеми диагностични процедури, от които едната е "КАТ гръден кош" с код по МКБ 09 съответно *87. 41. В ИЗ има приложена епикриза с тези диагнози и с придружаващи заболявания. В анамнезата на ЗЗОЛ от ИЗ не е отразено провеждането на предходната последна химиотерапия, като има само запис "постъпва за контролен КТ на гръден кош, корем и малък таз". От изследванията - клинико-лабораторни данни за глюкоза 12. 16 ммол/Л. без туморни маркери. От проведените инструментални изследвания КТ на гръден кош, корем и малък таз с контраст на дата 09.09.2015 г. със заключение "В сравнение с предходния МРТ от 12.08.2015 г. " има нови КТ данни за "прогресия на формацията на шийката на матката и аденомегалия. ". Повторният КАТ е направен след само 27 дни от предходния КАТ, което противоречи на изискването, което е залегнало в структурата на КП № 298 за "интервал от минимум два месеца". Пациентът не е бил консултиран с ендокринолог до края на хоспитализацията. Липсва в проверената ИЗ към онкологичното досие на пациентката ново "Решение на Клинична онкологична комисия по химиотерапия" (КОКХ) за ЗЗОЛ, осъществено от ИМП до момента на проверката 04.11.2015 г. (като последното преди това е от 27.08.2015 г.). В епикризата е отразено под графа "Обсъждане" съответно "За ново обсъждане от ОК/1/". Проверяващият екип е констатирал, че при ЗЗОЛ не е изпълнено основното изискване за документиране на ДЛА (Протокол от Решение на КОКХ) в "История на заболяването", както и са нарушени медицинските критерии при дехоспитализация на ЗЗОЛ, свързани с довършване на лечебния процес и проследяването му. ИЗ № 8597 (от 16.09.2015 г. - до 17.09.2015 г.) на ЗЗОЛ А. Михайлова с приемна, предварителна и окончателна диагноза "Карцинома пулмонис декстри. Статус пост лобектомиам декстри... Пълна ремисия" при стадиране рТ1 N0 М0, както и с диагноза "Последващо изследване след химиотерапия на злокачествено новообразувание", с код по МКБ 10 съответно Z 08. 2 по Направление. В така приложеното Направление за хоспитализация (бл. МЗ-НЗОК № 7) от ИЗ са отчетени три изискуеми диагностични процедури, от които едната е "КАТ гръден кош" с код по МКБ 09 съответно *87. 41. В ИЗ има приложена епикриза с тези диагнози и с придружаващи заболявания. В анамнезата на ЗЗОЛ от ИЗ е отразено провеждането на четири курса КАРБО-ТАКС, като има и запис "постъпва за контролен КАТ на гръден кош". От изследванията - клинико-лабораторни данни за Глюкоза 7. 72 ммол/Л. и с туморни маркери. От проведените инструментални изследвания КТ на гръден кош, корем и малък таз с контраст на дата 09.09.2016 г. със заключение "В сравнение с предходно КТ изследване от 11.05.2015 г. - пълна регресия на промените в левия бял дроб и медиастиналната лимфеаденомегалия". Повторният КАТ е направен след повече от 120 дни от предходния КАТ, като е спазено изискването, залегнало в структурата на КП № 298 за "интервал от минимум два месеца". Пациентът не е бил консултиран с ендокринолог до края на хоспитализацията. В проверената ИЗ към онкологичното досие на пациентката има ново "Решение на Клинична онкологична комисия по химиотерапия" (КОКХ) за ЗЗОЛ (като последното преди това е от 10.06.2015 г.), което е осъществено от ИМП на дата 02.10.2015 г., без данни за това дали пациентката е получила копие от него преди момента на проверката 04.11.2015 г. В епикризата е отразено под графа "Обсъждане" съответно "За ново разглеждане от комисия". Проверяващият екип констатира, че при ЗЗОЛ не е изпълнено основното изискване за документиране на ДЛА (Протокол от Решение на КОКХ) в "История на заболяването", а също така са нарушени медицинските критерии при дехоспитализация на ЗЗОЛ, свързани с довършване на лечебния процес и проследяването му. Въз основа на горните констатации е съставен Протокол за неоснователно получени суми № МВ-844/24.11.2015 г., връчен на дружеството на същата дата. За констатираните нарушения по двете ИЗ, лечебното заведение дължи възстановяване на неоснователно платени суми по КП № 298 в размер на 940 лв. От страна на дружеството е подадено писмено възражение вх. № 22-2497-22/26.11.2015 г., което е разгледано на заседание на постоянно действащата комисия при СЗОК за разглеждане на писмени възражения от проверки на изпълнители на медицинска помощ. Същото е прието за неоснователно със становище по т. 3 от протокола, тъй като липсват решения на КОКХ в ИЗ, както и протоколи от взети такива решения в оригиналните документи. С издадената на основание чл. 76а, ал. 1 от ЗЗО писмена покана № 29-02-13/30.03.2016 г. от директора на СЗОК на здравното заведение е разпоредено да възстанови неоснователно получените суми по двете истории на заболяването по КП № 298 в общ размер на 940. 00 лева. По делото от страна на лечебното заведение са представени Протокол от решение № 762/10.06.2015 г. на Обща клинична онкологична комисия (ОКОК) и протоколи от решения на КОКХ № 1568/10.06.2015 г., № 2744/02.10.2015 г. № 1704/23.06.2016 г. Разпитани са свидетелите д-р Р. Мангалджиев, началник отделение "Медицинска онкология" от 2014 г. и председател на ОКОК и на КОКХ и д-р Г. Хаджиев, член на проверяващия екип, извършил проверката на СБАЛОЗ ЕООД. Според д-р Мангалджиев ЗЗОЛ С. Иванова същата е диагностицирана с тумор на шийката на матката и тумор на ректума, но не е провеждала активно лечение, поради което такива пациенти се наблюдават в онкологично лечебно заведение, проследяват се за пост-заболяване в диагностично-консултативния блок на СБАЛОЗ. За лечение в СБАЛОЗ по КП № 298 Иванова е насочена за първи път от проследяващия я гинеколог, който я е насочил към Обща онкологична комисия, като в болничното заведение – жалбоподател през септември 2015 г. й е проведен КАТ, и не е установена патология в лявото предгръдие, след което пациентката е продължила лечението си в друго лечебно заведение и след възстановяването си е продължила онкологичното лечение в СБАЛОЗ ЕООД. През м. септември 2015 г. пациентката е постъпила в болницата, тъй като онкологичната комисия е препоръчала да се направи КАТ. Според свидетелят за да се вземе решение за лечение, трябва да има правилна и адекватна диагноза, което се осъществява чрез скенер. По отношение на Иванова решение на КОКХ е взето през м. юни 2016 г. (след поставяне на адекватна диагноза), а алгоритмите за КП № 298, въвеждат изискване лечението на пациент да започне с решение на онкологичната комисия, но няма изискване пациентът да приключи пътеката с решение на онкологичната комисия. Приключването на пътеката завършва според изискванията на диагностично-лечебния алгоритъм – с епикризата. По отношение на ЗЗОЛ А. Михайлова д-р Мангалджиев е заявил, че тя е пациент с белодробен карцином с рецидив след оперативни лечения. При нея има решение на Общата онкологична комисия по химиотерапия за лечение по съответната схема, проведено е препоръчаното лечение, след което пациентката е постъпила за оценка на ефекта от лечението. След като й е проведен скенер, в рамките на КП № 298, Михайлова отново е обсъдена от онкологична комисия, която е взела решение за провеждане на още два курса химиотерапия. Според свидетелят престоят по КП № 298 е един ден, в рамките на който се преви изследването, след което пациентът се изписва. След изследването се взима решение как ще се лекува ЗЗОЛ на следващия етап, и няма изискване по време на пролежаването си пациентът да бъде разгледан от онкологична комисия, а това се извършва впоследствие. Свидетелят д-р Хаджиев е заявил пред първоинстанционния съд, че в няколко досиета на пациенти, пролежали в СБАЛОЗ ЕООД, липсват решения на онкологичната комисия (като според него това е решение, което се взима от няколко души специалисти, специална комисия, които дават насоки за по-нататъшно лечение на пациента). В дадения случай не е имало такова решение, нито пък подпис на пациента в "История на заболяването", че е получил копие. Според свидетелят до извършване на проверката – 04.11.2015 г. протоколи от решения на КОКХ за ИЗ № 8327 и ИЗ № 8597 не са били представени. Въз основа на така установеното от фактическа страна първоинстанционият съд е приел, че изводите на административния орган не съответстват на установеното по делото, изплатените суми по двете ИЗ са основателно получени от здравното заведение и същите не подлежат на възстановяване на основание чл. 76а, ал. 1 от ЗЗО. Решението е правилно. Същото е постановено при точно тълкуване и прилагане на материалния закон. Основният спорен по делото въпрос е дали липсата на протоколи от КОКХ, представлява нарушение на диагностично-лечебния алгоритъм по КП № 298 и дали са нарушени медицинските критерии при дехоспитализация на двете здравноосигурени лица, свързани с довършване на лечебни процес. На първо място следва да се отбележи, че в чл. 189 от НРД за МД за 2015 г. са посочени основни компоненти на клиничните пътеки, които са задължителни за изпълнение от лечебните заведения. В оспореният административен акт е отразено, че са констатирани нарушения по чл. 189, т. 4 (изискване за завършена КП: КП се счита за завършена при извършване на посочения в нея определен брой диагностични и/или терапевтични процедури), т. 6, б. "б" (диагностично-лечебен алгоритъм: диагностично-лечебният алгоритъм е съобразен с утвърдените медицински стандарти или консенсусни протоколи и е задължителен за изпълнение), т. 8 (дехоспитализация при определяне на следболничен режим; обективните критерии за дехоспитализация кореспондират с обективни критерии при хоспитализация и съгласно алгоритъма на всяка КП), т. 10 (документиране на дейностите по съответната КП). По същество административният орган е квалифицирал нарушенията по двете истории на заболяването в липса на "завършена клинична пътека". Според легалната дефиниция, въведена в § 1, т. 2, б. "б" от ДР на НРД за МД за 2015 г. "завършена клинична пътека" за терапевтична КП е налице, когато са извършени основни диагностични и терапевтични процедури, заложени в нея, и е спазен задължителният минимален болничен престой, посочен в съответната КП. В случая на двете пациентки са проведени по три диагностични процедури, заложени в КП № 298. На С. Иванова е извършен КАТ на гръден кош, Електрокардиограма и Микроскопско изследване на кръв. По отношение на А. Михайлова е направен КАТ, Микроскопско изследване на кръв и Изследване на кръв туморни маркери. В КП № 298 код Z08. 2 е отразено, че клиничната пътека се счита за завършена, ако са приложени и отчетени: последващо изследване след химиотерапия на злокачествено новообразувание се използва задължително като водеща диагноза, за да покаже, че пациентът е приет за стадиране, рестадиране и оценка. Задължително като втора диагноза се посочва онкологичното заболяване с МКБ код. В случая и за двете пациентки в История на заболяването са посочени предварителната диагноза и окончателната диагноза с МКБ код. Спазен е и минималният болничен престой от един ден. Образните изследвания са приложени към ИЗ-тата. Спазени са всички задължителни изисквания на лечебния алгоритъм на КП № 298. Липсва и соченото от административния орган нарушение свързано с твърдението, че липсва проведена консултация с ендокринолог по ИЗ № 8597. В КП № 298 не е поставено изискване за преглед от ендокринолог, нито състоянието на пациентката е налагало такъв преглед, поради което не може да се приеме, че неосъществяването на такава консултация представлява нарушение на диагностично-лечебния алгоритъм. Предвид горното правилно първоинстанционният съд е приел, че не е налице липса на "завършена клинична пътека", поради което и липсва нарушението по чл. 189, т. 4 от НРД за МД за 2015 г. Освен изложеното следва да се отбележи, че не представлява незавършена клинична пътека, нарушенията свързани с документирането на диагностично-лечебния алгоритъм. В тази връзка и в двете ИЗ не се констатира такова нарушение. По отношение на ИЗ № 8372 се установи, че лицето С. Иванова провежда диагностични процедури (изследвания), а не лекарствено лечение, поради което не може да бъде постановено решение на КОКХ в рамките на КП, по което се провеждат съответните изследвания. Такова решение се издава след като са готови резултатите от изследванията. По отношение на ИЗ № 8597 липсва нарушение при документирането на диагностично-лечебния алгоритъм, тъй като видно от решение от 02.10.2015 г. на КОКХ за А. Михайлова са предвидени 2-4 курса на лекарствено лечение по схема през интервал от три седмици и към датата на извършване на проверката – 04.11.2015 г. ЗЗОЛ все още провежда назначеното й лечение. С оглед изложеното липсва твърдяното нарушение и на чл. 189, т. 6, б. "б" и т. 10 от НРД за МД за 2015 г. По КП № 298 "Системно парентерално лекарствено лечение на солидни тумори с инфузионни режими с различна продължителност в дни" за пациентката С. Иванова не е допуснато нарушение на чл. 188 от НРД за МД за 2015 г., изискващ спазване на правилата за клинично поведение при провеждане на диагностика, лечение и рехабилитация на заболяванията. ЗЗОЛ е провела на 19.08.2015 г. ехография на корем и малък таз в СБАЛОЗ ЕООД, а на 09.09.2015 г. КАТ на гръден кош (касае се за различни изследвания). Предвид горното не е налице соченото от административния орган нарушение, че повторния КАТ е извършен в интервал по-малък от два месеца, каквото е изискването на КП № 298. Няма изискване и за провеждане на консултация с ендокринолог в процесната КП. Липсва и нарушението по чл. 189, т. 8 от НРД за МД за 2015 г., твърдяно в писмената покана, досежно нарушаване критериите при дехоспитализация на ЗЗОЛ, като според директора на СЗОК, това нарушение е свързано с довършване на лечебния процес и неговото проследяване. Липсват мотиви, както в административния акт, така и в административната преписка, от които може да се установи, какъв е пропускът на лечебното заведение във връзка с дехоспитализацията на Иванова. В писмената покана е посочено, че в ИЗ № 8372/09.09.2015 г. – 10.09.2015 г. / към онкологичното досие на Иванова липсва ново решение на КОКХ, като последното е от 27.08.2015 г. Предоставен е протокол от решение № 1212 от 27.08.2015 г. на Обща клинична онкологична комисия, в който е взето решение след КАТ на коремни органи и малък таз с двойно контрастиране да се вземе решение за терапевтично поведение. Именно по повод на това решение С. Иванова е постъпила в СБАЛОЗ ЕООД на 09.09.2015 г. по КП № 298, код Z08. 2. При тези данни, настоящият състав намира, че проверяващите органи вероятно са имали предвид, че след провеждането на КАТ пациентката е следвало да се яви на разглеждане от КОКХ, за да й бъде назначено съответното лечение. За лечението по КП № 298 е изготвена съответната ИЗ № 8372, като болничният престой е свързан с провеждане на диагностика, а не с назначаване на лекарствено лечение. В допълнение следва да се посочи, че по делото е налично информирано решение за преждевременно прекратяване на болничния престой и започналото лечение, съответно диагностициране, което е подписано от ЗЗОЛ, както и медицинска документация от МБАЛ "Сити клиник – кардиологичен център". От тези доказателства се установява, че към датата на проверката – 04.11.2015 г. Иванова се е възстановявала от хирургичната интервенция, проведена в МБАЛ "Сити клиник – кардиологичен център", поради което не е било и възможно да бъде представена през КОКХ, за да се вземе решение за провеждане на лекарствена терапия, след извършения КАТ. От представените решения от 23.06.2016 г. и 22.11.2016 г. на КОКХ се установява, че след възстановяване на ЗЗОЛ от сърдечната интервенция, същата е възобновила лечението си в СБАЛОЗ ЕООД. По отношение на ИЗ № 8597 административният орган е възприел, че не е извършена консултация с ендокринолог и че са нарушени медицинските изисквания при дехоспитализация на пациентката, свързани с довършване на лечебния процес и проследяването му. Както бе посочено и за тези нарушения административният орган не е изложил никакви фактически съображения и съдът не може да извърши проверка досежно правилността им. Твърди се, че е нарушено изискването за документиране на диагностично-лечебния алгоритъм, тъй като липсва нов протокол от решение на КОКХ. С решение № 1568/10.06.2016 г. е назначено лекарствено лечение на Михайлова по схема през определен интервал и брой на процедурите, поради което същото е продължило около 3 месеца, като в същото решение е предвидена и последваща КАТ и ново разглеждане пред КОКХ. Въз основа на това решение Михайлова е постъпила в СБАЛОЗ ЕООД на 16.09.2015 г. по КП № 298, код Z08. 2. В изпълнение на предписание в епикризата й, ЗЗОЛ е издадено решение № 2744/02.10.2015 г. на КОКХ за провеждане на лекарствено лечение по схема 2-4 курса през интервал от 3 седмици. С оглед горното към датата на извършената проверка лицето все още е провеждала назначеното й от КОКХ лечение, поради което не е налице соченото нарушение при документиране на диагностично-лечебния алгоритъм. Освен изложеното следва да се отбележи, че в бланката на решението на КОКХ се съдържа място само за подпис на членовете на комисията, липсва такова място за подпис на пациента. Предвид тези данни, не може да се приеме, че пациентката не е получила копие от протокола и без да има подпис върху решението, поради което неоснователни са доводите на административния орган, че ЗЗОЛ не е получило копие от протокола от 02.10.2015 г. на КОКХ. В случая по ИЗ № 8597 е налице решение на КОКХ в протокол № 2744 от 02.10.2015 г. и не се установява необходимостта от издаване на ново решение на КОКХ, тъй като лекарствената терапия продължава и към момента на проверката. На пациентките са извършени КАТ в определена от КОКХ периодичност, спазен е диагностично-лечебния алгоритъм и медицински стандарт "Медицинска онкология". Диагностично-лечебният алгоритъм в посочените вариации и възможности е задължителен за изпълнение и определя пакета от болнични здравни дейности, които се заплащат по тази КП № 298. При лечението и на двете пациентки са приложени утвърдените начини на действие, съобразени с указанията за клинично поведение в КП № 298 и диагностично-лечебния алгоритъм е съобразен с утвърдения медицински стандарт "Медицинска онкология" и задължителното решение на КОКХ, обективирани в решение от 27.08.2015 г. на КОКХ за С. Иванова и в протокол № 2744 от 02.10.2015 г. на КОКХ за А. Михайлова. С оглед на изложеното правилно първоинстанционният съд е приел, че в случая са спазени разпоредбите на чл. 188 и чл. 189, т. 4, т. 6, б. "б", т. 8 и т. 10 от НРД за МД за 2015 г., съгласно които лечебното заведение следва да съобразява правилата за клинично поведение при провеждане на диагностика, лечение и рехабилитация на заболяванията, които включват и завършена клинична пътека, спазване на диагностично-лечебния алгоритъм, дехоспитализацията и документиране на дейностите по КП. По изложените съображения, съдът счита, че не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение, същото е правилно и постановено в съответствие с материалния закон. С оглед изхода на спора жалбоподателят – Столична здравноосигурителна каса следва да бъде осъден да заплати на СБАЛОЗ ЕООД направените деловодни разноски за настоящата инстанция в размер на 468, 00 (четиристотин шестдесет и осем) лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,