Решение № 6917 от 18.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1707/2011 г.

Решение № 6917 от 18.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1707/2011 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от община - Брацигово, представлявана от кмета на общината, против Решение № 505/6.12.2010 г. по адм. дело № 596/2010 г. на Административен съд-Пазарджик, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Георги Василев Янев, чрез пълномощника си - адв. Иван Църцаров, оспорва касационната жалба като неоснователна. Останалите ответници редовно призовани не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост, а при условията на евентуалност и за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Същата е срещу решение, постановено по жалба срещу административен акт, издаден на основание чл. 91, ал. 1 от АПК, с който се отменя заповед № РД-517/29.10.2009 г. на кмета на община-Брацигово, по отношение на което разпоредбата на чл. 215, ал. 7 от ЗУТ /нова/ е неприложима. Поради това обжалваното решение не е окончателно и подлежи на касационен контрол по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Пазарджик е отменил Заповед № РД-316/20.08.2010 г. на кмета на община-Брацигово, като незаконосъобразна. Заповедта е издадена на основание чл. 91, ал. 1 от АПК, като с нея кмета на община-Брацигово е упражнил правото си на отзив, като е отменил предходна своя Заповед № РД-517/29.10.2009 г. по чл. 196, ал. 1 от ЗУТ. Съдът е приел, че отмяната е незаконосъобразна, тъй като е по отношение на влязъл в сила административен акт и при липса на жалба срещу него, при липса на предпоставките на чл. 91, ал. 1 от АПК. Решението е правилно. При правилно установена фактическа обстановка, съдът е направил законосъобразни и обосновани правни изводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, като противоречаща на чл. 91, ал. 1 от АПК. Разпоредбата предвижда, че издателя на даден административен акт може да упражни правото си на отзив, като оттегли сам, отмени или измени акта, като уведоми заинтересованите страни. Това свое право същия може да упражни в съответен срок-7 дневен, когато е едноличен издател или в 14 дневен, когато е колективен, считано от получаване на жалбата или протеста. Следователно преразглеждането на акта от издателя му е по отношение на актове невлезли в сила, срещу които има подадена жалба или протест. В случая правилно е прието, че не са били налице предпоставките за преразглеждане на акта - Заповед № РД-517/29.10.2009 г. от страна на издателя му, тъй като същия е влязъл в сила и срещу него няма подадени жалби или протести /виж констативен акт на община-Брацигово от 13.11.2009 г., на стр. 50 /. Правото на отзив по отношение на влязъл в сила административен акт е недопустимо. Като не е съобразил това и е допуснал преразглеждане на влязъл в сила административен акт, на основание чл. 91, ал. 1 от АПК, касаторът е допуснал съществено нарушение на закона, което прави оспорената заповед незаконосъобразна. Като е достигнал до същите изводи и е отменил оспорената пред него заповед първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. Пред касационната инстанция ответника Георги Янчев не е представил доказателства за направени разноски, поради което въпреки крайния резултат по жалбата, искането на пълномощника му - адв. Църцаров, за присъждането на такива се явява неоснователно. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение