Решение № 3349 от 25.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10818/2012 г.

Решение № 3349 от 25.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10818/2012 г., III о., докладчик председателят Ваня Пунева Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 38 от Закона за държавната собственост /ЗДС/.

Образувано е по жалба на дружеството "Доверие Брико"АД със седалище в град София, против решение № 672 от 14.08.2012 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път" от км 59+400 до км 61+629,18 и от км 0+000 до км 0+780, участък от км 60+550 до км 61+629,18 - етап II" на територията на област София (обнародвано в Държавен вестник бр. 63 от 17.08.2012 г.) в частта му, с която е определено парично обезщетение в размер на 968 354 лева за отчуждените 8709 кв. м. от поземлен имоти № 68134.4354.318, находящ се в землището на район "Люлин", Столична община.

Твърди се, че така определеният размера на паричното обезщетение е занижен и не е равностоен на пазарната стойност на имота. В хода на делото по същество се претендира изменение на административния акт съгласно втори вариант на приетата по делото тройна експертиза, при който н. а. № 148 не участва при определяне пазарната цена на отчуждавания имот.

От името на жалбоподателя "Доверие брико"АД, адв. Ангелова е направила и искане за присъждане на разноски, съгласно приложен списък по чл. 80 от ГПК, в общ размер от 550 лева.

Ответникът - Министерски съвет на Република България, представляван от юрк. Георгиева, оспорва жалбата, алтернативно поддържа изменение на акта, съобразно заключението на първия вариант на тройната експертиза.

Заинтересованите страни - министър на регионалното развитие и благоустройството, министър на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура" оспорват основателността на жалбата. Изразяват становище за неоснователност и евентуално за уважаване на същата в хипотезата на първи вариант от тройната съдебно-оценителна експертиза.

Върховният административен съд - трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че жалбата е процесуално допустима като редовно подадена от надлежна страна, и в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗДС. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения:

На основание процедура по чл. 34а, във вр. с чл. 33 и 34б ЗДС с Решение № 672 на МС от 14.08.2013 г. от дружеството "Доверие Брико" АД са отчуждени 8709 кв. м. от имот с КИ 68134.4354.318, целият с площ от 37,156 дка, представляващ УПИ II-95,96,97,98,318 от кв. 9 м. "Територии, прилежащи на пътен възел "Околовръстен път - бул. Сливница" по плана на гр. София. С административното решение, размерът на определеното равностойно парично обезщетение (РПО) е в размер на 968 354 лв, като тази стойност е посочена въз основа на оценка, извършена по реда на чл. 32, ал. 2 от ЗДС. Видно от направената оценка, същата е изготвена въз основа на 10 пазарни свидетелства, съставени в периода 06.2011 г. - 04.2012 г., определящи средна пазарна цена от 11.19 лв/кв. м.

С определение по делото от 18.01.2013 г. е допусната съдебно-оценителна експертиза (СОЕ), която да даде заключение за пазарната стойност на отчуждавания имот, съобразно разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗДС, респ. да се определи размерът на РПО, дължимо по закон. С протоколно определение от 17.06.2013 г. по делото е приета допусната единична съдебно-оценителна експертиза, според която средната пазарна цена за отчуждавания имот е в размер на 152,40 лв/кв. м или дължимото РПО е 1 327 252 лева без ДДС/ 1 592 702 лева с ДДС за поземления имот. Тези стойности са изведени при сравнителен анализ на 17 сделки, сключени в периода по § 1, т. 2 от ДР на ЗДС.

С протоколни определения от 27.06.2013 г. и 29.10.2013 г. е допусната тройна експертиза със следните задачи:

1. Вещите лица да определят каква е "пазарната цена" на процесния имот по смисъла на чл. 32, ал. 2 от ЗДС и § 1а, т. 2 и т. 4, б. "а" от ДР на ЗДС, като вземат предвид само относимите пазарни свидетелства, приложени по делото - тези, които се отнасят за вписани сделки с имоти с подобни характеристики и в съответствие с предназначението им преди влизане в сила на подробния устройствен план, който предвижда изграждането на национален обект, които касаят имоти, намиращи се в близост до отчуждавания, по които поне една от страните е търговец и са сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката.

При отговора на задача № 1, вещите лица да изчислят размера на "пазарната цена" в два варианта:

• първи вариант: като добавят нотариален акт № 148, том II, рег. № 5301, дело № 333 от 3.11.2011 г. и

• втори вариант: без да добавят нотариален акт № 148, том II, рег. № 5301, дело № 333 от 3.11.2011 г.;

1. При изготвяне на заключението вещите лица да включат и сделката, която не е била съобразена от единичната експертиза, а именно: нотариален акт № 148, том II, рег. № 5301, дело № 333 от 3.11.2011 г., която е приложена към молбата.

1. Въз основа на установената "пазарна цена" по т. 1 да определят размера на равностойното парично обезщетение за отчуждената част от процесния имот.

При отговора на задача № 4, допусната с определение от 27.06.2013 г., вещите лица да изчислят размера на равностойното парично обезщетение за отчуждената част от процесния имот в два варианта:

• първи вариант: въз основа на "пазарната цена", определена при добавянето на нотариален акт № 148, том II, рег. № 5301, дело № 333 от 3.11.2011 г. и

• втори вариант: въз основа на "пазарната цена", определена без добавянето на нотариален акт № 148, том II, рег. № 5301, дело № 333 от 3.11.2011 г.

Заключението по тройната експертиза е депозирано в съда на 28.02.2014 г. и е прието в съдебно заседание от настоящия състав на 23.02.2015 г.

Според комплексно дадения отговор по поставените задачи, вещите лица са посочили РПО в два варианта.

При първия вариант, който включва н. а. № 148, т. II, рег. № 5301, д. № 333/03.11.2011 г., РПО възлиза на 1 261 324 лева при цена от 144,83 лв/м2.

При втория вариант, който не включва описания вече н. а. № 148, РПО е в размер на 1 327 165 лева при цена от 152,39 лв/м2.

При така установеното и като съобрази, че страните не оспорват установените от вещите лице характеристики на отчуждавания имот, както и характеристиките на имотите, приети като сходни с отчуждавания, с изключение на имота описан в н. а. № 148, съдът намира, че РПО следва да се определи съгласно втория вариант на тройната съдебно-оценителна експертиза.

Съдът намира, че представеният по делото н. а. № 148, касае сделка с имот на цена от 70 000 лв., спрямо който съществуват сервитутни и строителни ограничения (през имота преминава електропровод 110 кV, ограничаващ строителството на сгради и съоръжения), които изключват сходността между този имот и отчуждавания, респ. сходната им пазарна стойност.

В тази връзка, заключението по първия вариант, дадено въз основа и на н. а. 148, не следва да бъде кредитирано.

При така установеното, съдът намира, че определеното от административния орган обезщетение от 968 354 лв. се явява неравностойно, поради което същото следва да бъде изменено до 1 327 165 лева.

С оглед изхода на спора, следва да бъде уважено искането на жалбоподателя "Доверие Брико"АД за присъждане на разноски по делото до размера от 500 лева, представляващи направените разноски от 200 и 300 лева по допуснатите експертизи по делото. Що се касае до заплатената държавна такса от 50 лева, то същата не може да се присъди, тъй като същата е заплатена без основание, съгласно чл. 42 от ЗДС.

Водим от горното и на основание чл. 38, ал. 8 от ЗДС във вр. с чл. 172, ал. 2 от АПК и чл. 143, ал. 1 и чл. 144 от АПК във вр. с чл. 78, ал. 5 от ГПК, Върховният административен съд, Трето отделение