Решение № 4154 от 29.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15402/2009 г.

Решение № 4154 от 29.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15402/2009 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община - Бургас, срещу Решение № 1012/05.10.2009 г, постановено по адм. д. № 1387/2008 г, на Административен съд - Бургас, 9 с-в. В касационната жалба са изложени доводи необоснованост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, като се иска неговата отмяна. Ответната страна не излага становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - Бургас е отменил Заповед № 1808/04.07.2008 г, на зам. кмета на Община - Бургас, с която на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 ЗУТ е разпоредено "Гепард 2006" ООД, гр. Бургас, да премахне преместваем обект - "Павилион за автоаксесоари и автоуслуги - автомивка", състоящ се от три /боя/ клетки за измиване на автомобили, панелен павилион с площ от 10 кв. м. и заграждение за изпиране на килими. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че след като в издаденото Разрешение за поставяне на преместваем обект № 23/02.04.2007 г, фигурира като титуляр ЕТ "Мариета 96 - Д. Бръмчева", то заповедта за премахване следва да бъде издадена на името на ЕТ, а не на ползвателя на обекта. Решението е неправилно. Безспорно е установено по делото, че срока на Разрешението за поставяне на преместваем обект е изтекъл на 31.12.2007 г. Към датата на издаване на процесната заповед - 04.07.2008 г, е налице преместваем обект, поставен незаконно и ползван от дружеството, адресат на същата. Правилно административния орган е задължил същото да премахне преместваемия обект. В самата жалба на дружеството срещу издадената заповед няма твърдения, че същото не е собственик на преместваемия обект. Заповедта на кмета на Община - Ямбол е с правно основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 ЗУТ и е издадена след изпълнение на процедурата по чл. 57а, ал. 2 ЗУТ Съставен е Констативен акт № 17/24.06.2008 г, с който е установено, че се касае за преместваемо съоръжение по смисъла на чл. 56, ал. 1 ЗУТ, поставено без необходимите документи, съгласно чл. 56, ал. 2 ЗУТ - схема, одобрена от гл. архитект и разрешение за поставяне по ред, установен с наредба на общинския съвет, върху терен - частна общинска собственост. Настоящият състав приема, че обжалвания административен акт е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби. Решението на административния съд като неправилно следва да бъде отменено и да бъде оставен в сила оспорения административен акт. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1, АПК, Върховният административен съд, второ отделение,