Решение № 8477 от 14.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6066/2011 г.

Решение № 8477 от 14.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6066/2011 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки.

Образувано е по жалба на "МСпорт" ООД, гр. Благоевград, представлявано от управителя Мартин Трайков и процесуален представител срещу решение № 436 от 7.04.2011 г., постановено по преписка № КЗК-300/2011 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу решение № 11/02.03.2011 г. на директора на Дирекция "УТ, КПС и КС" при община Несебър, упълномощен със заповед № 686/17.06.2010 г. на кмета на община Несебър, за обявяване класирането на участниците и определянето на изпълнител на открит конкурс за възлагане на малка обществена поръчка с предмет: "Реконструкция на игралното поле на градски стадион - гр. Несебър", открита с Решение № 48/07.09.2010 г. на възложителя. Твърди, че решението на КЗК е неправилно и необосновано. Възразява срещу класирането на първо място на друго дружество, което според жалбоподателя не е изпълнило изискването на възложителя за изпълнение на минимум три договора с посочения предмет, тъй като декларацията, подадена от това дружество била невярна. Иска отмяна на решението на КЗК и решаване въпроса по същество или връщане на преписката с указания.

Ответникът - Комисията за защита на конкуренцията не взема становище по така подадената жалба.

Ответникът - директорът на дирекция "УТ, КПС и КС" при община Несебър оспорва така подадената жалба в представена по делото писмена защита от 6.6.2011 г. Счита решението на комисията за правилно и следвало да се отхвърли жалба на "МСпорт" ООД, гр. Благоевград.

Заинтересованата страна - "Онтарио спорт" ЕООД, представлявано от Христо Тодоров и процесуален представител оспорва жалбата в съдебно заседание и излага подробни доводи в представена по делото писмена защита от 7.6.2011 г. Счита решението на КЗК за правилно, иска жалбата да бъде отхвърлена. Твърди, че са изпълнени всички изисквания на възложителя и изложеното в жалбата е невярно.

Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид доводите в жалбата, мотивите на обжалваното решение и данните по делото, преценява следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 122е ал. 1 от Закона за обществените поръчки, от надлежна страна, поради което същата е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

За да отхвърли жалбата на дружеството срещу решение № 11/02.03.2011 г. на директора на Дирекция "УТ, КПС и КС" при община Несебър, упълномощен със заповед № 686/17.06.2010 г. на кмета на община Несебър, за обявяване класирането на участниците и определянето на изпълнител на открит конкурс за възлагане на малка обществена поръчка с предмет: "Реконструкция на игралното поле на градски стадион - гр. Несебър", открита с решение № 48/07.09.2010 г. на възложителя. КЗК е приела, че не са допуснати нарушения нито в процедурата, нито в оценяване предложенията на участващите, както и по отношение на документация.

С Решение № 48/07.09.2010 г. Директорът на Дирекция "УТ, КПС и КС" при община Несебър е открил открит конкурс по реда на НВМОП за възлагане на малка обществена поръчка с предмет: "Реконструкция на игралното поле на градски стадион - гр. Несебър". С решението за откриване са одобрени обявлението и документацията за участие в процедурата. Критерият за оценка на офертите е икономически най-изгодна оферта.

В раздел III. 2.3) "Технически възможности" от обявление сред изискуемите документи и информация е посочено: 1. Участниците трябва да са изпълнили минимум 3 /три/ договора с предмет изграждане и реконструкция на стадион с площ минимум 7500 м2., като минимум един от тях да бъде терен на първа лига в България по посечената методология посяване върху 100 % селектирани пясъци без органични примеси - представят се референции за тези обекти, комисията може да провери и на място. Да се приложат следните документи: - Справка-декларация, съдържаща списък на основните договори с предмет, аналогичен на настоящата поръчка за последните 3 години (2007, 2008 и 2009 г.) - по образец; Препоръки за добро изпълнение: - на договори за СМР за изграждане на стадиони, спортни комплекси и площадки - минимум 15 (петнадесет) препоръки.

В раздел IV. "Съдържание на офертата" от документацията е записано, че офертата задължително трябва да съдържа:

8.10. Изисквания и доказателства за икономическото и финансовото състояние, техническите възможности, опит и/или квалификация на участника за изпълнение на поръчката; 8.10.2. Участниците трябва да са изпълнили минимум 3 /три/ договора с предмет изграждане и реконструкция на стадион с площ минимум 7500 м2., като минимум един от тях да бъде терен на първа лига в България по посечената методология посяване върху 100 % селектирани пясъци без органични примеси - представят се референции за тези обекти, комисията може да провери и на място. Следвало е да се приложат следните документи:

• Справка-декларация, съдържаща списък на основните договори с предмет, аналогичен на настоящата поръчка за последните 3 години (2007, 2008 и 2009 г.) - по образец;

• Препоръки за добро изпълнение: - на договори за СМР за изграждане на стадиони, спортни комплекси и площадки - минимум 15 (петнадесет) препоръки; Тези препоръки да посочват дали то е изпълнено професионално и в съответствие с нормативните изисквания.

8.10.4. Участниците трябва да разполагат с квалифициран персонал - най-малко по 3 (трима) инженери свързани с контрол на качеството на извършвани СМР, СРР, като поне 1 от тях да е бил технически ръководител при изграждането на три стадиона с дренажна и

поливна система и поне един от стадионите да е бил с коренова зона от селектирани пясъци (площ на стадионите не по-малко от 7500 кв. м) и 1 (един) агроном, който да е участвал в изграждането и поддържал минимум 5 (пет) броя стадиони с минимум 7500 кв. м. площ в България или чужбина. За доказване на това обстоятелство се представя: 1) списък (по образец), съдържащ данни за собствените или наети технически лица само по т. 8.10.4, вкл. Професионалната квалификация на лицата и професионални автобиографии; 2) списък (по образец), съдържащ данни за броя на работниците и служителите и за броя на ръководните служители за последните 3 години (2007 г., 2008 г., 2009 г.); 3) Представеният по т. 1) списък трябва да е придружен от копия на дипломи и професионални автобиографии.

При изпълнение на предмета на поръчката всички дейности трябва да се извършват от лица, притежаващи съответната професионална квалификация и правоспособност, отговаряща на нормативните изисквания за конкретната дейност.

В раздел V. "Показатели за оценка и относителната им тежест" от документацията е записано:

I. Технически критерий - тежест 70 %:

К1 - срок за изпълнение - тежест 20 %;

К2 - поддръжка на терена - тежест 20 %

К3 - гаранционен срок за изпълнени видове СМР - тежест 10 %

К4 - описание на технологията на изпълнение и необходимите ресурси - тежест 20 %

II. Икономически критерий - тежест 30 %:

К5 - предложена цена от кандидат в рамките на процедурата - тежест 30 %;

Комплексна оценка (К) и относителната тежест на всеки един критерий

К = К1 + К2 + К3 + К4 + К5

1) Оценката на всяко предложение по критерия "Срок за изпълнение" К1 се изчислява

по формулата:

К1 = (Ср. min / Ср. n) х 20, където:

Ср. min е най-ниският срок за изпълнение, предложен от участник;

Ср. n е предложеният срок за изпълнение от оценявания участник;

2) Оценката на всяко предложение по критерия "Поддръжка на терена" К2 се изчислява по формулата:

К2 = (П. n / П. max.) х 20, където

П. max е най-високият срок за поддръжка на терена, предложен от участник; П. n е предложеният срок за поддръжка на терена от оценявания участник;

3) Оценката на всяко предложение по критерия "Гаранционен срок за изпълнените видове СМР" К3 се изчислява по формулата:

К3 = (Гар. ср. n / Гар. ср. max.) х 10, където Гар. ср. max е най-високият гаранционен срок, предложен от участник, изчислен като средноаритметична стойност между предложения гаранционен срок за дренажна система и предложения гаранционен срок за поливна система; Гар. ср. n е предложеният гаранционен срок от оценявания участник, изчислен като средноаритметична стойност между предложения гаранционен срок за дренажна система и предложения гаранционен срок за поливна система;

4) Оценката на всяко предложение по критерия "Описание на технологията на изпълнение и необходимите ресурси" К4 представлява средноаритметична величина от индивидуалните оценки на всички членове на конкурсната комисия по този критерий. Всеки участник може да получи от 1 до 20 точки.

5) Оценката на всяко Ценово предложение К5 се изчислява по формулата: К5 = (Цmin / Цn) х 30, където:

Цmin е най-ниското финансово предложение, предложено от участник; Цn е финансовото предложение на оценявания участник;

Класирането ще се извърши в низходящ ред съобразно получената комплексна оценка К, като кандидатът с най-висока комплексна оценка К ще бъде класиран на първо място.

В документацията са включени и образци на документи, сред които и:

• Справка-декларация, съдържаща Списък на основните договори за СМР на изграждане и реконструкция на спортни комплекси и изграждане и полагане на настилки на спортни съоръжения за последните 3 г. (2007, 2008 и 2009 г.);

• Списък на собствени или наети технически лица, които ще вземат участие при изпълнението на поръчката, съгласно т. 8.10.4 от документацията за участие.

От отговор на въпрос № 9 от разяснения по документацията, изх. № 92-00-4722#1/30.0.2010 г., направени от кмета на община Несебър до лицата, закупили документация за участие в поръчката, става ясно, че под терен на отбор от "първа лига" се има предвид терен на отбор от "А" ПФГ.

Със Заповед № 1377/18.10.2010 г. на Директора на Дирекция "УТ, КПС и КС" при община Несебър е назначена комисия на основание чл. 37, ал. 1 от НВМОП, която да разгледа, оцени и класира подадените оферти за участие в обществената поръчка, в състав председател, трима членове и един резервен член. В Протокол от работата на комисията от заседание № 1, проведено на 18.10.2010 г., е отразено, че са постъпили 2 оферти: от "М Спорт" ООД, гр. София и "Онтарио Спорт" ЕООД, гр. София.

При разглеждане на документите, съдържащи се в офертата на "М Спорт" ООД, комисията е констатирала, че отговаря на всички изисквания, съгласно чл. 13 от НВМОП и на възложителя. Участникът е направил следните предложения за изпълнение на поръчката:

1. Срок за изпълнение на поръчката - 1,5 месеца = 1 месец и 15 дни = 45 дни

2. Предложен срок, през който ще се поддържа терена с вкл. торове и препарати - 6 месеца

3. Гаранционен срок за стадиона:

• дренажна система - 180 месеца

• поливна система - 24 месеца

Предвид указания начин за изчисление в методиката, комисията е сумирала предложените гаранционни срокове за дренажна и поливна система и при изчисление по методиката е взела предвид средноаритметичната стойност:

Гаранционен срок за стадиона = (180 + 24) / 2 = 102 месеца.

4. Описание на технологията на изпълнение и необходимите ресурси - участникът е приложил подробно описание на технологията на изпълнение и необходимите ресурси, като членовете на комисията единодушно са взели решение да поставят на "М Спорт" ООД по този показател 20 точки.

При разглеждане на документите, съдържащи се в офертата на "Онтарио Спорт" ЕООД, комисията е констатирала, че отговаря на всички изисквания, съгласно чл. 13 от НВМОП и на възложителя. Участникът е направил следните предложения за изпълнение на поръчката:

1. Срок за изпълнение на поръчката - 1 месец и 26 дни = 56 дни

2. Предложен срок, през който ще се поддържа терена с вкл. торове и препарати - 18 месеца

3. Гаранционен срок за стадиона:

• дренажна система - 180 месеца

• поливна система - 72 месеца

Гаранционен срок за стадиона = (180 + 72) / 2 = 126 месеца.

4. Описание на технологията на изпълнение и необходимите ресурси - участникът е приложил подробно описание на технологията на изпълнение и необходимите ресурси, като членовете на комисията са поставили индивидуална оценка на "Онтарио Спорт" ЕООД по този показател, както следва: (13 + 14 + 18 + 16 + 14) / 5 = 15 точки.

Като е разгледала двете технически предложения и се е уверила, че участниците имат предложение по всеки един показател, комисията е пристъпила към оценяване по приложената в документацията методика. Самото оценяване по техническата част е отразено в Приложение № 1 - неразделна част към протокола на комисията, като "М Спорт" ООД е получил обща оценка 54,76, т., а "Онтарио Спорт" ЕООД - 61,07, т. Протоколът е съставен на 22.02.2011 г.

В Протокол от работата на комисията от заседание № 2, проведено на 24.02.2010 г., е отразено, че в присъствието на управителите на двете фирми, подали оферти за участие в конкурса, комисията е пристъпила към отваряне на ценовите предложения на участниците по реда на постъпването им.

1. Ценово предложение на "М Спорт" ООД: 1) Стойност за изпълнение на поръчката, съгласно количествено-стойностната сметка:

Цена: 506 984,79 лв. без ДДС; 2) Непредвидени разходи по изпълнение предмета на поръчката - 0 % от стойността на заложените за обекта СМР. Описани са и елементите на ценообразуване.; 3) Начин на плащане - процентно съотношение на авансово и окончателно плащане:

Аванс - 30 %

Окончателно плащане - 70 %

2. Ценово предложение на "Онтарио Спорт" ЕООД: 1) Стойност за изпълнение на поръчката, съгласно количествено-стойностната сметка:

Цена: 315 147,60 лв. без ДДС; 2) Непредвидени разходи по изпълнение предмета на поръчката - 3 % от стойността на заложените за обекта СМР. Описани са и елементите на ценообразуване.; 3) Начин на плащане - процентно съотношение на авансово и окончателно плащане:

Аванс - 40 %

Окончателно плащане - 60 %.

При разглеждане на ценовите предложения на участниците комисията е установила, че участникът "Онтарио Спорт" ЕООД, гр. София е предложил цена за изпълнение на поръчката, която е с повече от 30 % по-ниска от цената, предложена от втория участник. Поради установената разлика между ценовите предложения на двамата участника с повече от 30 %, на основание чл. 39 от НВМОП с писмо с изх. № 92-00-1128/28.02.2011 г. комисията е изискала от участника "Онтарио Спорт" ЕООД да представи подробна писмена обосновка за начина на образуване на така предложената от него цена, както и доказателства в

нейна подкрепа в срок от 3 работни дни от получаване на искането. В установения срок участникът е изпратил писмо с вх. № 92-00-1128#1/02.03.2011 г., в което е представил обосновка за предложената от него цена за изпълнение на предмета на обществената поръчка. В своята обосновка участникът твърди, че в документацията за участие, касаеща обществената поръчка, възложителят не е посочил пределна ценова стойност на поръчката, която да служи като ориентир за определяне на ценовата стойност на офертата. Фирма "Онтарио Спорт" ЕООД е автор на основни дейности и СМР-та, които се използват при изграждането на футболни тревни терени с изкуствено и естествено тревно покритие. Участникът посочва като мотив за определяне на предложената от него цена и факта, че фирмата разполага с високо квалифицирани специалисти и изпълнители, които в процеса на работа не допускат технологичен брак, както и че разполага с най-съвременен машинен парк,

използван при изграждането на тревни терени и стадиони от нулев цикъл до предаване на обекта за експлоатация. При изграждането на своята търговска и управленска политика, фирма "Онтарио Спорт" ЕООД твърди, че се съобразява със затруднената финансова обстановка в страната, което значи коректни финансови взаимоотношения. Участникът твърди, че направеното от него ценово предложение е в долната граница на фактора - необходима стойност за изпълнение на обекта.

След като се е запознала с мотивите, обуславящи ценовото предложение на "Онтарио Спорт" ЕООД, гр. София, комисията на възложителя единодушно е решила да приеме представената писмената обосновка и да допусне офертата на участника до оценяване на ценовото предложение и комплексно оценяване по утвърдената в документацията за участие методика за оценка на офертите по процедурата. В отсъствието на участниците в процедурата и други лица извън комисията, същата е пристъпила към оценяване и класиране на допуснатите оферти, съгласно критерия за определяне на изпълнител - икономическо най-изгодно предложение.

Оценката на всяко Ценово предложение К5 се изчислява по формулата: К5 = (Цтт / Цп) х 30, където: Цтт е най-ниското финансово предложение, предложено от участник; Цп е финансовото предложение на оценявания участник; Комплексна оценка (К) за всеки участник в процедурата се изчислява по формулата: К = К1 + К2 + К3 + К4 + К5.

Комисията е извършила оценяването на участниците в табличен вид и е приложила резултатите като приложения към протокола:

№ 1 - Оценяване на участниците по ценовата част; № 2 - Комплексно оценяване на участниците.

При така изяснените данни и на основание чл. 41 от НВМОП, комисията е решила да класира на първо място с комплексна оценка К = 91,07, т. - "Онтарио Спорт" ЕООД, гр. София и на второ място с комплексна оценка К = 73,41, т. - "М-Спорт" ООД, гр. София. На основание чл. 42, ал. 1 от НВМОП и протокол от 22.02.2011 г. (заседание № 1) и протокол от 02.03.2011 г. (заседание № 2) за резултатите от работата на комисията директорът на Дирекция "УТ, КПС и КС" при община Несебър издава Решение № 11/02.03.2011 г., с което обявява класирането на участниците и определя за изпълнител на обществената поръчка "Онтарио Спорт" ЕООД, гр. София.

В офертата на "Онтарио Спорт" ЕООД са приложени следните относими към производството документи: - Справка-декларация, съдържаща списък на основните договори за СМР на изграждане и реконструкция на спортни комплекси и изграждане и полагане на настилки на спортни съоръжения за последните 5 години (2010 г. - 2006 г.); - Списък на собствени или наети технически лица, които ще вземат участие при изпълнението на поръчката, съгласно т. 8.10.4. от документацията за участие;

• Професионалната биография на Йордан Илиев Андонов;

• Техническо предложение;

• Предлагана цена - по образец с приложена Количествено-стойностна сметка.

В офертата на "М Спорт" ООД са приложени следните относими към производството документи: - Техническо предложение; - Предлагана цена - по образец с приложена Количествено-стойностна сметка.

Решението на КЗК е правилно. Твърдението на жалбоподателя, че класираният на първо място участник "Онтарио Спорт" ЕООД не отговаря на едно от условията за допустимост, касаещо доказването на техническите възможности на участника, а именно: т. III. 2.3. от обявлението - "участниците да са изпълнили минимум 3 договора с предмет изграждане и реконструкция на стадион с площ 7500 кв. м., като минимум 1 от тях да бъде терен на първа лига в България по посочената методология посяване върху 100 % селектирани пясъци без органични примеси - представят се и референции за тези обекти, комисията може да провери и на място" и че не е представил никакви доказателства, съгласно чл. 51 от ЗОП, поради което е следвало да бъде отстранен от процедурата е неоснователно.

В обявлението (в раздел III. 2.3. "Технически възможности") и в документацията за участие (раздел IV. "Съдържание на офертата", т. 8.10.2.) едно от минималните изисквания към участниците е именно цитираното от жалбоподателя - да са изпълнили минимум 3 договора с предмет изграждане и реконструкция на стадион с площ 7500 кв. м., като

минимум 1 от тях да бъде терен на първа лига в България по посочената методология посяване върху 100 % селектирани пясъци без органични примеси, за които се представят референции. Наред с това условие възложителят изисква участниците да представят Справка - декларация, съдържаща списък на основните договори с предмет, аналогичен на настоящата поръчка за последните 3 години (2007, 2008 и 2009 г.) - по образец, както и препоръки за добро изпълнение на договори за СМР за изграждане на стадиони, спортни комплекси и площадки - минимум 15 препоръки. Предвид, че не е изрично посочено, че трите договора с предмет изграждане и реконструкция на стадион с площ 7500 кв. м. следва да са изпълнени през последните 3 години, КЗК правилно е приела, че е допустимо същите да са изпълнени и в предходен период - преди 2007 г.

Видно от Справка-декларация, съдържаща списък на основните договори за СМР на изграждане и реконструкция на спортни комплекси и изграждане и полагане на настилки на спортни съоръжения за последните 5 години (2010 г. - 2006 г.), участникът "Онтарио Спорт" ЕООД е декларирал, че е изградил тревните терени на: стадион "Миньор" - Перник (първа лига), на СБ "Панчарево" при ПФК ЦСКА (първа лига), на Спортен комплекс "Гнездо на акулите" (първа лига) на ПФК "Черноморец" - Бургас, на стадион "Калиакра" - Каварна, на стадион "Лазур" (първа лига) - две звезди FIFA на ПФК "Нафтекс", на градски стадион Поморие на ПФК "Поморие" и на градски стадион "Правец". Декларирал е извън периода 2005 - 2010 г., че е проектирал и изградил тревния терен на Националния стадион "Васил Левски" чрез посяване върху 100 % селектирани пясъци без органични примеси, както и че е изградил тревните терени на стадиона ПФК "Берое" - Стара Загора, на стадиона на Баку (Азербайджан) и че е съизпълнител на националния стадион в Никозия. Декларирал е и изграждането на футболни терени върху стадион "Ангел Кънчев" - Трявна и върху стадион "Раковски - Видима" - Севлиево. От така представената справка може да се направи извод, че участникът "Онтарио Спорт" ЕООД има един изпълнен договор за изграждане на тревен терен на стадион по въпросната технология - чрез посяване върху 100 % селектирани пясъци без органични примеси, а именно: НС "Васил Левски". Следва да се приеме, че същият се включва в понятието тревен терен на стадион от първа лига предвид особения му статус - на национален стадион, на който се играят международни футболни срещи, независимо че не е стадион на клуб, състезаващ се в "А" професионална футболна група, която "А" ПФГ възложителят е имал предвид в документацията под понятието "първа лига", съгласно разяснение по документацията, изх. № 92-00-4722#1/30.0.2010 г. От професионалната биография на Йордан Илиев Андонов, посочен в Списък на собствени или наети технически лица, които ще вземат участие при изпълнението на поръчката, съгласно т. 8.10.4. от документацията за участие, като технически ръководител и осъществяващ контрол по качеството на СМР, е видно, че същият е бил технически ръководител при изграждането от "Онтарио Спорт" ЕООД на тревните терени на НС "Васил Левски" през 2002 г. - с площ 9820 кв. м., на ПФК "Нафтекс" - 10 680 кв. м. и на ПФК "Поморие" - 9160 кв. м. В офертата му са приложени и референции за добро изпълнение на "Онтарио Спорт" ЕООД от "Национална спортна база" ЕАД относно проектирането и създаването от фирмата на тревния терен на НС "Васил

Левски", от ПФК "Поморие" АД относно изграждането на тревния терен на стадион Поморие и от ПФК "Нафтекс" АД, Бургас за моделирането, разкрояването и изграждането на тревното покритие на футболен стадион "Лазур", извършено през м. юли 2008 г., след което стадионът е лицензиран на 16.09.2008 г. и е получил Сертификат "Две звезди" от FIFA. Участникът е доказал изпълнението на тревни терени на поне 3 стадиона с площ над 7 500 кв. м. От изложеното следва, че участникът "Онтарио Спорт" ЕООД законосъобразно е допуснат от назначената от възложителя комисия до по-нататъшно участие в процедурата, тъй като отговаря на предварително обявените от възложителя минимални изисквания за технически възможности по т. III. 2.3. от обявлението.

В жалбата пред съда не се поддържа второто твърдение на жалбоподателя, развито пред КЗК, че "Онтарио Спорт" ЕООД е предложило с повече от 30 % по-ниска цена за изпълнение спрямо неговата, поради което община Несебър е била длъжна да му поиска подробна писмена обосновка на цената на основание чл. 70 от ЗОП, както и че неговият конкурент, въпреки че не е представил такава обосновка в срок, по която комисията да се произнесе, не само не е предложен за отстраняване от участие в процедурата, но е класиран на първо място и е определен за изпълнител.

Тъй като твърденията в жалбата за неправилност на решението на КЗК се явяват неоснователни, същата следва да се остави без уважение. Жалбоподателят следва да заплати на заинтересованата страна"Онтарио спорт" ЕООД сумата 1000 лв. разноски за тази инстанция, представляващи адвокатски хонорар, за който са представени доказателства.

По изложените съображения, Върховен административен съд, четвърто отделение