Решение № 13095 от 2.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8928/2016 г.

Решение № 13095 от 2.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8928/2016 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия/НЕЛК/-гр. С., представлявана от директора д-р К. Р., подадена чрез юрисконсулт Е. А., против решение № 60/16.07.2015 г. по адм. дело № 11/2015 г. на Административен съд Л., с което е обявена нищожността на Експертно решение /ЕР/ на НЕЛК по ортопедични болести № 0252 от заседание № 056 от 06.04.2005 г. и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Поддържа, че разпоредбата на чл. 23, т. 1, б. "в" от Наредбата за медицинската експертиза, в сила до 10.06.2005 г., е задължавала НЕЛК да разглежда и решава решенията на ТЕЛК по сигнал за нарушения свързани с експертизата на работоспособността. Иска се отмяна на решението и потвърждаване ЕР на НЕЛК. Претендира се юрисконсултско възнаграждение, а в случая на оставяне в сила на обжалваното решение- намаляване размера на присъденото възнаграждение за процесуално представителство в полза на д-р Б. Х. О. К. В. чрез пълномощника си адвокат В. Н. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници- д-р Б. Х., ТП на НОИ/РУСО/-Л. и И. И., не са изразили становище във връзка с касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Л. е образувано по жалба на Б. В. Х., от гр. Л., срещу Експертно решение /ЕР/ на НЕЛК по ортопедични болести № 0252 от заседание № 056 от 06.04.2005 г., с което е отменено ЕР на ТЕЛК № 0178/10.02.2000 г. и е дадено ново заключение за работоспособността на К. А. В. от с. К., община В. Т. В състава на ТЕЛК Л. като председател е участвала Б. Х.. С обжалваното решение Административен съд Л. е обявил нищожността на ЕР на НЕЛК по ортопедични болести № 0252 от заседание № 056 от 06.04.2005 г. За да постанови този резултат, съдът е приел, че към момента на откриване производството пред НЕЛК е в сила разпоредбата на чл. 113, ал. 1 от Закона за здравето, която създава възможност органите на медицинската експертиза по своя инициатива да отменят или изменят неправилни решения на по-долустоящите органи, както и да връщат техни решения за отстраняване на грешки или непълноти в тримесечен срок от постановяването им. В случая този срок е пропуснат. Решението е правилно. В оспореното ЕР на НЕЛК по ортопедични болести № 0252 от заседание № 056 от 06.04.2005 г. е отразено, че е издадено по жалба на Националната следствена служба. В хода на съдебното производство е установено, че производството пред НЕЛК е инициирано по предложение на Окръжна прокуратура-Л., в което се съобщава за образувано следствено дело № 116/2004 г. по описа на НСлС и се иска преразглеждане на въпроса поради съществено нарушение на закона по реда на чл. 32, ал. 1 изр. 2 от ЗАП (отм.). ЕР № 0178 на ТЕЛК-Л. е издадено на 10.02.2000 г. Според чл. 32, ал. 1, изр. 2-ро и ал. 3 ЗАП (отм.) влязъл в сила административен акт, който не е бил обжалван пред съда, може да бъде отменен по предложение на прокурора и когато съществено е нарушен законът, а за срока за образуване на производство за отмяна по ал. 1 се прилагат разпоредбите на чл. 232 и чл. 233, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК). НЕЛК е издала процесното експертно решение като не е съобразила правилото на чл. 232, ал. 1 ГПК (отм.)-през 2005 г., когато е било издадено процесното ЕР е действал ГПК от 1952 г., впоследствие отменен през 2008 г. със сега действащия ГПК). Според това правило във всички случаи молбата (искането) за отмяна не може да се подаде по-късно от изтичане на една година от възникването на основанието за отмяна, а ако то предхожда решението, чиято отмяна се иска, началният момент на срока е влизането на решението в сила. Изминалият период от време от над 5 години между двете експертни решения е абсолютна процесуална пречка НЕЛК да отмени ЕР на ТЕЛК - Л. на основание чл. 32, ал. 1 ЗАП (отм.). В чл. 41, т. 1, б. "в" от Правилника за устройство и организация на работа на органите на медицинската експертиза на работоспособността и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (отм.) е предвидено специализираните състави на НЕЛК да извършват контрол по издадените решения на ТЕЛК по сигнал за нарушения, свързани с експертизата на работоспособността. Органите на прокуратурата са извън кръга на заинтересованите лица и организации по чл. 16, ал. 1, т. 3 (отм.) от КСО, които притежават правото да обжалват експертните решения на ТЕЛК. Трети лица, извън предвидените в цитираната разпоредба, могат да подават сигнали за извършване на проверка за нарушения при изготвяне на експертиза на работоспособността, какъвто е настоящия случай. До 31.12.2004 г. е действала нормата на чл. 16, ал. 2 (отм.) от КСО, съгласно която органите по експертизата на работоспособността могат и по своя инициатива да отменят или да изменят неправилни решения на по-долустоящите органи, както и да връщат техните решения за отстраняване на грешки или непълноти, т. е. правомощието на НЕЛК не е обвързано със срок. Искането по сигнала на прокурора е изпратено и оспореното решение на НЕЛК е постановено при действието на Закона за здравето (ЗЗ), който е в сила от 01.01.2005 г. А според чл. 113, ал. 1 от ЗЗ органите на медицинската експертиза могат и по своя инициатива да отменят или да изменят неправилни решения на по-долустоящите органи, както и да връщат техни решения за отстраняване на грешки или непълноти, но това тяхно правомощие трябва да се осъществи в тримесечен срок от постановяването на актовете. НЕЛК е единственият орган, притежаващ материална компетентност да осъществява контрол за законосъобразност на експертни решения на ТЕЛК по своя инициатива, но законодателят изрично е въвел и срок, в който да се реализира тази компетентност. Следователно компетентността на НЕЛК за извършване на посочените процесуални действия и постановяване на експертно решение е ограничена във времето и след изтичането на тримесечния срок тя няма право да преразглежда актовете на по-долустоящите органи и да постановява решения във връзка с тях. Издадените след този законово регламентиран срок административни актове на НЕЛК са нищожни. Изрично в разпоредбата на чл. 113, ал. 3 от ЗЗ е предвидено, че решенията на органите на медицинската експертиза, които не са обжалвани или редът за обжалването им е изчерпан, са задължителни за всички лица, органи и организации в страната. Вземането на Националния осигурителен институт за неоснователно изплатените пенсии за инвалидност въз основа на невярното удостоверяване на несъществуваща инвалидност на освидетелстваното от ТЕЛК лице може да бъде осъществено чрез иск за обезщетение на вреди от непозволено увреждане или чрез ревизионен акт за начет по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО, издаден въз основа на влязло в сила съдебно решение, с което се установява, че ЕР № 0178 на ТЕЛК-Л. от 10.02.2000 г. е неистински административен акт (иск по чл. 128, ал. 1, т. 8 АПК). В случая не може да бъде възприет касационният довод, че производството пред НЕЛК не е могло да бъде инициирано с предложение на Окръжна прокуратура-Л. от 13.09.2005 г., след като ЕР на НЕЛК е с дата 06.04.2005 г. Това обстоятелство, за датата на иницииране на производството не е от съществено значение. По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение