Решение № 8939 от 10.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8260/2015 г.

Решение № 8939 от 10.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8260/2015 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на С. М. Б., представляван по пълномощие от адв. Д. Ангелова от АК-Я., против заповед № РД 46-287/6.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г. са останали части от два парцела както следва: 0.24 ха от парцел № 15944-20-5-1 /целия с обща площ 2.31 ха/ и 12.15 ха от парцел № 65499-77-5-1 /целия с обща площ 16.68 ха/. Релевирани са доводи за неспазване на установената от закон форма и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, по които се претендира отмяната й. Ответникът - министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния представител юрисконсулт Пенева, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, четвърто отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Със заповед № РД 09-807/5.12.2014 г. министърът на земеделието и храните е одобрил обновения специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 г., като част от системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/, актуализиран за 2014 г. чрез дешифриране на нова цифрова ортофото карта на страната. В раздел IV от същата заповед е изрично указана възможността, земеделските стопани в едномесечен срок от уведомяването да подадат възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 г. О. С. М. Б. е подадено възражение по образец срещу заповедта, с посочени в него процесните парцели, с идентификатори № 15944-20-5-1, № 65499-77-5-1. Възражението е разгледано, и видно от изпратеното на земеделския стопанин писмо изх. № 94-2013/27.04.2015 г. е прието за неоснователно, въз основа данните от извършена теренна проверка, по която е определена недопустима част от 12.39 ха от имотите, попадаща извън допустимите за подпомагане площи. С процесната заповед № РД 46-287/6.03.2015 г., министърът на основание чл. 33а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г., като е разпоредил слоят, заедно с останалата информация от СИЗП, да бъде предоставен на Разплащателната агенция за извършване на задължителните кръстосани проверки по ЗПЗП на подадените през 2014 г. заявления за подпомагане за кампания 2014, за извършване на окончателна оторизация и плащания на площ за 2014 г., както и за прием на заявления за подпомагане през 2015 г. Предаването на цифровите географски данни за специализирания слой за кампания 2014 г. на изпълнителния директор на ДФЗ е извършено с писмо изх. № 13-1439/12.03.2015 г. Въз основа данните от приобщените по делото доказателства, настоящият състав приема, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните норми на приложимия ЗПЗП и целта на закона. Оторизирането на заявените за подпомагане площи се извършва след административна проверка чрез Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/. Тази проверка представлява пространствено съпоставяне на данните от заявленията за подпомагане с данните от Системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/. Съгласно чл. 33а, ал. 1 ЗПЗП, Министерството на земеделието и храните създава в СИЗП специализиран слой "Площи допустими за подпомагане", включващ допустимите площи в рамките на всеки физически блок. По законовата делегация на чл. 30, ал. 6 ЗПЗП министърът на земеделието и храните определя с наредба условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на системите, за което е приета Наредба № 105/2006 г. Съгласно чл. 16а, ал. 3 от Наредба № 105/2006 г. /в приложимата й редакция/ данните в СИЗП за физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" се обновяват ежегодно чрез дешифрация /дистанционно разчитане/ на актуална цифрова ортофото карта, изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане, чрез извършване на теренни проверки на характеристиките на физическите блокове и на допустимата за подпомагане площ в тях или чрез извършване на проверки на място. В чл. 16а, ал. 4 от Наредбата е предвидено, че теренните проверки се извършват въз основа на заповед на министъра на земеделието и храните и не са проверки на място по смисъла на чл. 37 ЗПЗП. Резултатите от тях се отразяват в контролни доклади, служещи за обновяване на информацията в СИЗП. От представения протокол е видно, че в случая са извършени теренни проверки на място на физически блокове на 26.09.2014 г., при действието на разпоредбата на чл. 16а, ал. 3 от Наредба № 105/2006 г., поради което и актуализацията на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" по този метод е допустим. Визираният протокол за теренна проверка е съставен в съответствие с Указанията за провеждане на теренни проверки на физически блокове за 2014 г., одобрени със заповед № РД-04-8/18.07.2014 г. на заместник- министъра на земеделието, които са публично известни, тъй като са надлежно обявени на интернет-страницата на МЗХ, секция ИЗП. Съдът намира, че гореописаният протокол има характер на официален свидетелстващ документ, които не е оспорен по съответния ред от страна на жалбоподателя, с оглед на което данните отразени в него се ползват с материална доказателствена сила и следва да се приемат за верни. Неоснователни са възраженията на оспорващия за материалната незаконосъобразност на атакуваната заповед, предвид приложените протоколи от извършените теренни проверки и копия от снимки от извършеното заснемане на земеделските площи, от които е видно, че процесните парцели са неподдържани. Установен е по-голям от допустимия брой, мозаечно разположени дървета и храсти на хектар, поради което е невъзможно свободно пашуване на селскостопански животни, поради което в този си вид те не отговарят на критериите за финансово подпомагане по реда на ЗПЗП. Тоест административният орган е създал в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва допустимите площи, при спазване на изискванията на чл. 33а, ал. 1 и 2 от ЗПЗП, като парцелите следва да се обработват по границите, установени от МЗХ, но при заявяването им от жалбоподателя, същият е включил в очертаването площи, които не са обработени през 2014 г. и законосъобразно са останали извън допустимия за подпомагане слой. Настоящият съдебен състав на ВАС, четвърто отделение намира, че за разглежданата кампания е допустимо актуализиране на специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" чрез извършване на теренни проверки. Текстът на ал. 3 от чл. 16а от Наредба № 105/2006 г. е отменен частично с решение № 1155 от 2.02.2015 г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело № 10538/2014 г., по отношение на израза "чрез извършване на теренни проверки на характеристиките на физическите блокове и допустимата за подпомагане площ в тях". Но това решение има действие от датата на обнародването му в Д. вестник - чл. 194 от АПК. Решението е обнародвано в Д. вестник на 3.07.2015 г., бр. 50/2015 г. и от тази дата отмяната има действие. Видно от приложения по делото протокол за специализирана теренна проверка, такава е извършена на 26.09.2014 г. т. е. при действието на разпоредбата на чл. 16а, ал. 3 от Наредба № 105/2006 г. преди посочената частична отмяна. Затова актуализацията на специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" по този метод е допустим. По отношение на твърдението на жалбоподателя, че същият не е бил уведомен за извършените теренни проверки следва да се отбележи, че теренните проверки по своята същност са различни от проверките на място. Те се осъществяват от служители на ОДЗ и тяхната цел е да се установят границите на референтните парцели, които са включени в системата за идентификация на земеделските земи в Интегрираната система за администриране и контрол. Извършват се по реда на чл. 16а, ал. 4 от Наредба № 105, отменен, но действащ към момента на извършването им. Теренните проверки са различни от проверките на място, за които земеделският производител се уведомява. Последните се извършват от инспектори на съответната териториална структура на ДФЗ и имат за цел да инспектират земеделското стопанство. Поради това фактът, че жалбоподателят не е бил уведомен за извършваната теренна проверка не съставлява нарушение на административнопроизводствените правила. По делото е назначена и изготвена съдебно-техническа експертиза, от заключението по която се установява, че процесните парцели с идентификатор № 15944-20-5-1, № 65499-77-5-1 не попадат в обхвата на извършеното през 2014 г. заснемане, при което са извършени теренните проверки. Според експерта, чието заключение не е оспорено от страните и съдът възприема като обективно и компетентно дадено, в парцелите е установено наличие на по-голям от допустимия брой мозаечно разположени дървета и храсти на хектар като необработени през годината, с което са нарушени изискванията на чл. 16, ал. 1, т. 1, т. 2 от Наредба № 5/2010 и чл. 6 от Наредба № 2/2015. Причините за това са, че е налице неподдържана земеделска площ, която частично се е затревила, с израсли по нея високи тръни и бурени. Крайният извод на вещото лице е за недопустимост за подпомагане, поради което следва да се приеме, че правилно е изключена площта от допустимия слой със заповедта. По тези съображения настоящият състав приема, че при постановяване на процесната заповед в оспорената й част не са осъществени нарушения, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 1 - т. 5 от АПК, което обстоятелство налага отхвърляне жалбата на С. М. Б. като неоснователна. Предвид изхода от спора и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК е основателно искането на ответника за присъждане на направените в производството разноски за юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател следва да заплати разноски в размера, предвиден в разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК, в редакцията след изменението на кодекса, обнародвано в Д. вестник бр. 8/2017 г., във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ. Съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ по административни дела възнаграждението за една инстанция е от 100 до 200 лв. Предвид действителната фактическа и правна сложност на спора, за производството по настоящото дело в полза на Министерството на земеделието и храните следва да бъдат присъдени разноски в размер на 100 лв. Воден от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. V от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение