Решение № 4819 от 6.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 263/2011 г.

Решение № 4819 от 6.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 263/2011 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Брезник, област Перник, срещу решение № 200/15.11.2010 г. по адм. дело № 284/2010 г. на Административен съд - Перник. Касаторът твърди неправилност на обжалвания съдебен акт, като излага съображения, че при постановяването му не е съобразено, че решение № 302/18.03.2010 г. на ОбС - Брезник, с което са приети изменения и допълнения в Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество в община Брезник /НРПУРОИ/, приета с Решение № 90/21.08.2008 г. на ОбС - Брезник, е върнато от кмета на общината за ново обсъждане, при което е прието повторно от общинския съвет с решение № 305, по протокол № 6/06.04.2010 г. Последното е обжалвано пред Административен съд - Перник. При това е образувано адм. дело № 219/2010 г., направеното по което искане от кмета на общината за спиране на изпълнението на оспорения акт е оставено без уважение с определение от 26.05.2010 г., обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд. С решение № 112/30.06.2010 г. по адм. дело № 219/2010 г., АС - Перник е прогласил нищожността на решение № 305/06.04.2010 г. на ОбС - Брезник. Предвид посочените обстоятелства касаторът счита, че първоинстанционният съд при постановяване на решението по адм. дело № 284/2010 г. не е съобразил висящността на производството пред ВАС по частната жалба на кмета на общината срещу определението на същия съд от 26.05.2010 г. по адм. дело № 219/2010 г. и неправилно е определил приложимите към момента на провеждане на търга, разпоредби на НРПУРОИ. Поради това претендира отмяната на обжалвания съдебен акт. Ответната страна Роза Лазарова Йонева, чрез процесуалния си представител адвокат Александър Динев изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за присъждане на направените за настоящата инстанция разноски. Заинтересованата страна "Рентико" ЕООД не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Производството по адм. дело № 284/2010 г. на Административен съд - Перник е образувано по жалбата на Роза Лазарова Йонева против заповед № 332/17.05.2010 г. на кмета на Община Брезник, с която са класирани участниците в проведен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на общински недвижими имоти. Жалбата е допустима в частта, в която жалбоподателката оспорва отстраняването си от участие в търга, проведен за отдаването под наем на язовир "Завала" и определянето за наемател на същия имот на класираното на първо място "Рентико" ЕООД. По този начин предметът на съдебното производство е определен и в мотивите на обжалваното решение, независимо, че в постановения диспозитив, заповед № 332/2010 г. е отменена като незаконосъобразна изцяло. Административният съд е констатирал, че тръжната процедура, включително относно недвижимия имот предмет на жалбата е била проведена съобразно глава V от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество в Община Брезник, приета с решение № 90/21.08.2008 г. на ОбС - Брезник, в редакцията й преди измененията, приети с решение № 302/18.03.2010 г. на ОбС - Брезник и които според т. 17 от същото, влизат в сила на 01.04.2010 г. Тръжната процедура е открита след тази дата със заповед № 298/3.05.2010 г. на кмета на община - Брезник, поради което обосновано и правилно съдът е приел, че провеждането й е следвало да бъде съобразено с действащата към този момент редакция на наредбата - тази след измененията с решение от 18.03.2010 г. на ОбС - Брезник. Установени са множество нарушения на приложимите към проведения търг материалноправни разпоредби, а именно: не са съобразени изискванията на чл. 37 НРПУРОИ в приложимата след 01.04.2010 г. редакция, публичните търгове и конкурси да се провеждат от комисия, определена от общинския съвет /в случая комисията е определена със заповед № 298/03.05.2010 г. на кмета на общината/, както и общинският съвет да определи начина на провеждане на търга - с явно или тайно наддаване, като това е решено еднолично от кмета на общината, в съответствие с редакцията на нормата преди изменението; в обявата, публикувана в регионалния вестник "СъПерник" търгът е обявен като явен, наместо като таен, а в условията за участие не са отразени начина на представяне на предлаганата цена, обективиран в заповедта за откриване на търга, нито указанията за оформяне и представяне на офертите за участие и размера на депозита за участие; в нарушение на чл. 39 НРПУРОИ, извлечение от заповедта на кмета на общината не е изпратено на общинските съветници. Тези нарушения правилно са възприети като съществени от административният съд, тъй като са довели до декласиране на някои от участниците в процедурата, в т. ч. и на жалбоподателката в първоинстанционното производство. Обоснован е направеният в тази връзка извод, че те съставляват основание за отмяната на оспорения административен акт като незаконосъобразен, в обжалваната част. Следва да се има предвид, че противно на застъпеното от касатора становище, само по себе си обжалването на решение № 305, взето по протокол № 6/06.04.2010 г. на ОбС - Брезник пред Пернишкия административен съд, при липсата на постановено от съда спиране на изпълнението му до окончателното произнасяне на съда по съществото на спора по адм. дело № 219/2010 г., не налага различен от направения от първата инстанция извод за приложимата към проведения търг редакция на НРПУРОИ. В производството по оспорване на подзаконов нормативен акт действа правилото на чл. 190, ал. 1 АПК, че оспорването не спира действието на подзаконовия нормативен акт, освен ако съдът постанови друго. В този смисъл, като е приел с решението си, че тръжната процедура е проведена при допуснати съществени нарушения на разпоредбите на НРПУРОИ на ОбС - Брезник, в редакцията й действаща след 01.04.2010 г., съдът е постановил законосъобразен акт, с изключение на частта, в която е отменил заповед № 332/17.05.2010 г. на кмета на Община Брезник и в необжалваната й от Роза Йонева част, касаеща тръжните процедури за отдаването под наем на имоти, различни от язовир "Завала", в която този акт не засяга пряко и непосредствено интересите на жалбоподателката в първоинстанционното производство. В последната част решението като недопустимо следва да бъде обезсилено. С оглед изхода от спора, основателно е направеното от ответника Роза Йонева искане за присъждане на направените в настоящото производство разноски за адвокатска защита, установени по представения по делото договор в размер на 500 лв. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 и ал. 3 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение